河南周口，酒厂组织代理商旅游，一代理商让自己的60多岁的老父亲代自己参加。谁料，老人在旅游途中，玩得不尽兴，又自费参加其他项目，结果在休息时突然昏迷摔伤，而后经抢救无效死亡。事后，老人家属认为旅行社没有考虑老人的身体条件，合理安排行程，未尽到安全保障义务，向旅行社索赔45万元。法院这样判！（来源：河南省周口市中级人民法院）
据悉，男子曹某系某酒厂代理商。去年春天，酒厂组织代理商免费到老君山进行旅游。曹某想着自己的老父亲60多岁了，也没怎么出过门，便让自己的老父亲代替自己参加。
曹某的老父亲也非常乐意，随后便跟着酒厂找的旅行社，随众人一起前往老君山游玩。
到达目的地后，游客代表安排众人参观酒厂，第二天，众人才前往老君山游玩。
怎料，曹某的老父亲在老君山游玩过程中，觉得不尽兴，又自费购买峰林双程索道游玩。下来后坐在椅子休息时，突然倒地昏迷翻滚受伤。
旅行社和景区的工作人员得知这一情况，立即将老人送医治疗，可悲剧的是，老人最终经抢救无效死亡。
医院诊断证明显示老人的死亡原因为“心源性猝死？”公安介入后，询问曹某等人是否申请尸检。
曹某等人拒绝后，将老人下葬，而后认为旅行社没有考虑老人的身体条件，合理安排行程，未尽到安全保障义务，携其他家属一起，向旅行社索赔。
未果后，将旅行社及保险公司告上法庭，要求旅行社、保险公司共同承担50%，赔偿45万元。
法庭上，面对曹某等人的控诉，旅行社辩称：
第一、根据旅游合同约定，老人系在自费项目中发生意外，应当由老人自行承担相应的后果。
第二、在老人发生意外前，导游多次提醒大家在旅行途中注意安全，并在得知老人发生意外后，实施了救助。
第三、旅行社系与游客代表签订的集体合同，与老人之间并没有直接的合同关系。本次是特殊的旅游团队，不仅是旅游团，更重要的是参观某某酒厂。
第四、曹某等人拒绝尸检，等于默认死者老人的是猝死。
第五、老人是因儿子是酒厂的代理商而高兴激动、加上坐车颠簸，身体肥胖引起血压升高，进而诱发身体疾病而亡，与旅行社无关。
第六、曹某等人原来的诉求是90多万元，降到如今的40多万元，不是因为老人年近六旬、年龄偏大、良心发现，而是认识到老人系冒名顶替参加旅游、又违反旅游合同又擅自自费旅游诱发自身疾病死亡，对其死亡应负完全责任，向旅行社索赔无据，才被迫走此下策。
等等……
法院怎么判？
法院认为，第一、虽然老人并未与旅行社签订旅行合同，而是由游客代表签订，但是老人实际随团参加旅游活动，视为其认可游客代表签订的旅游合同。
根据旅游合同约定，老人突然倒地昏迷翻滚受伤位置并不在旅游路线范围之内，而是自费旅游项目过程中，应由老人自行承担相应的后果。
第二、最高院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：旅行者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。
在旅游过程中，旅行社导游在微信群中提醒游客游玩时要注意安全，如果感觉身体不适马上就地休息，联系导游或业务团队。旅游领队也在微信群里进行了提醒。老人本人也在该微信群内。旅行社在得知老人摔倒后，也拨打了救济电话，将老人送医治疗，已经尽到了必要的救助义务，现有证据不能证明旅行社老人意外事故中负有责任。
第三、根据旅行社与保险公司的保险约定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，其中明确约定以下情形属于疾病范畴，非本条款所指意外伤害：（1）猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急**症后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准……
本案中，老人在休息时突然倒地昏迷翻滚受伤，经抢救无效死亡，诊断证明显示为“心源性猝死？”，居民死亡医学证明（推断）书死亡原因亦为“心源性猝死？”，老人没有进行尸检，更符合猝死的情形，根据保险合同约定，猝死保险金额50000元，应当由保险公司赔偿。
综上，最终判决保险公司赔偿曹某等人5万元损失，驳回了曹某等人的全部诉请。
一审判决后，曹某一方不服又提起上诉，曹某一方认为，本次旅游的游客60%以上都是50多岁的老人，旅行社应当较普通旅行团负有更高的保障义务，在涉及旅客人身安全的事宜应当采取签署风险告知承诺书等方式，准确无误地传达到每位旅客。
老人头部有严重的撕裂伤，该撕裂伤原审法院却未查清问明，而以带有问号的不确定的“心源性猝死？”作为老人死亡的定论也明显错误，等等……
二审法院审理后认为，一审判决并无不当，最终判决维持一审原判。
这事你怎么看？注：图片来源网络
