王国维、辜鸿铭和陈寅恪在民国初期，被胡适之、傅斯年等等新锐文人说成遗老遗少，后来觉得不太妥帖，又改了个新词儿叫“文化遗民”，其实这词儿也不新，只是文雅些罢了。
说王国维和辜鸿铭是遗老，从辫子上能看出来，但是陈寅恪被扣上遗老的帽子真的非常意外。读过王国维诗词注解，清末第一才子定位准确，也不愧为清华国学院四大导师之首，后来投了昆明湖，犹如一块巨石丢进湖面，泛起的涟漪久久不能平息。
有人说王国维、辜鸿铭与陈寅恪是晚清的殉道者，我倒是不这么看，在清末民初的时间点，传统文化与新文化的碰撞之下，传统文化的坚守者一定会被扣上“遗老遗少”的帽子，否则类似胡适这般的新贵又如何扬名，借新文化引发变革的思潮如何蔓延...
李鸿章说那是三千年未有之变局，皇权道统的变更发生的时候，传统文化也应该被扔进历史的垃圾箱。可是时过境迁，当我们现在回头，研究三位大师的学人越来越多，传统文化不是不好，而是在当年因为时代的需要被重新解构，现在终于开始回归正题。
学界这十来年对于清末民初的思想运动，还是有很深的思辨，周期性谁都跑不掉。新的来了，旧的丢掉，结果发现经过时间考验的传统文化还是很重要，还是精华，于是捡回来。
这段我没有含沙射影，不要代入感太强，事物发展的周期性和规律性本身就很科学...
Ps：我觉得王国维投昆明湖，大概率还是忧郁成疾，抑或是抑郁症，看看大师写的诗词，忧郁男主即视感。
