讹人讹上瘾了！广东潮州，一男子进店准备用餐，没成想，关门时，将女儿手挤进门缝，父亲大声呵斥店家，要求将玻璃门卸掉，并拿出1000块赔偿金。网友：明显是在碰瓷，拿孩子当赚钱工具。 （案例来源：福州广播电视台） 近日，据报道，10月16日，事发当晚八点十分时许，李先生（化名）带着8岁大的女儿，去当地的一家餐饮店用餐。 父女二人来到店门外后，李先生拉开了玻璃门，让女儿先进到了店里，然后自己这才走了进去。 然而，令他没想到的事情发生了。当他将门关上时，并没有注意到女儿靠在玻璃门上，门上去的一瞬间，女儿大声惊呼，父亲这才发现女儿的手指被门缝夹住了。 而与此同时，店里客人在听到门口的惊呼声后，也纷纷朝那里投去了目光。 随后，两名男子走了过去，一同查看女孩的情况，发现手指头已经被挤压的发紫，身上传来的疼痛，让女孩开始失声痛哭。 担心女儿受到二次伤害的李先生，查看了一下后，并没有直接将门再次打开，而是嘱咐店员将老板叫来。 店家得知这里的情况后，与女孩父亲一番沟通后，决定直接将门拆下来。 好在，大约过去半个小时的时间，女孩的手指从门缝中取了出来。 然而，就在老板娘以为事情就此结束时，没成想，女孩父亲张口就要1000块赔偿金。 听得此话的老板娘实在无法理解，对方刚进门，还没在店里消费，并不算自己的顾客， 为什么要自己做出赔偿，将责任推到自己身上？ 更何况事情发生以后，店家已经第一时间进行了救助，并将门直接拆下来了。 在这里没得到满意答复的李先生，带着女儿来到了医院，经医院拍片检查，女儿的骨头并没有大碍。 可即便如此，李先生还是找到了店家，要求拿出1000块赔偿金，作为女儿的营养费。 那么，从法律角度上讲，店家是否应该做出赔偿？ 1、店家认为，李先生为做到监护义务，不应予以赔偿。 根据《民法典》侵权责任编的相关规定，损害赔偿的原则是以过错为前提。也就是说，只有在一方存在过错的情况下，才需对另一方的损失负责。 本案例中，关键点在于判断哪一方有过错。李先生的女儿在门关闭时靠在门上，这是导致其手指被夹的主要原因。 从这个角度来看，李先生作为监护人，未能尽到合理的注意义务，确保孩子的安全，可能存在一定的过失。 2、李先生认为，女儿是在店家门口受伤的，应承担相应责任。 《消费者权益保护法》旨在保护消费者的合法权益，但如果消费者自身存在过错，也不能完全免除其应承担的责任。 本案例中，李先生的女儿尚未成为正式的消费者，因为交易还未完成，且事故发生在进入餐馆后立即发生。 因此，从消费者权益保护的角度来看，餐馆可能不完全适用该法的相关保护措施。 而关于李先生提出的1000元赔偿请求，虽然从人道主义出发，餐馆可以出于同情给予一定的经济补偿，但这并不是其法定责任。 如果李先生坚持要求赔偿，双方可以通过协商解决；若协商不成，李先生可以选择向法院提起诉讼，但需提供充分的证据证明餐馆确有过错，以及具体损失的数额。 最后，店家考虑到店铺刚开业没多久，为了不影响店里生意，还是决定拿出800块做出赔偿。 对此，你认为店家应该做出赔偿吗？ 文|木南 编辑|木南
