天理何在！浙江湖州，女子开车撞了一只未拴绳的狗，误以为是流浪狗，没太在意，就把车送去维修了，没几天，警察打电话要她配合调查，并说她的车已经被扣押了，理由是肇事逃逸，后了解才知道原来是狗主人把她给告了，要求她赔偿3万元损失，没办法女子就签字赔偿了，可是事后越想越憋屈，她们遛狗不牵绳，撞到她的车，她还没要赔偿呢！狗主人还有理了？于是把狗主人告上法庭，而法院的判决出乎意料！
（案例来源：1818黄金眼）
王丹像往常一样，驾驶着自己的爱车下班回家，谁知突然一条未拴绳的大狗从路边窜出。
避让不及，砰地一声，撞上了大狗，王丹惊魂未定，赶紧下车查看，谁知那大狗啊呜啊呜的发出痛苦的叫声，爬起来一瘸一拐的走了。
王丹见此情况以为是一条流浪狗，拍拍胸脯自言自语的说道：还好没事，就赶紧开车回家了。
一路上她提心吊胆，心里都有阴影了，她一直开车很谨慎，基本没有磕磕碰碰，这种意外防不胜防。
到家才发现自己的保险杠被撞坏了，虽然心中懊恼，但想着是流浪狗，而且它也受伤了，也就自认倒霉，第二天将车送去维修。
然而，没几天，王丹在上班的途中，接到警察的电话，说她涉嫌肇事逃逸，要求她去派出所接受调查，并且车已经被他们给扣了。
王丹一头雾水，自己平时也没惹过事，怎么就肇事逃逸了呢，她赶紧询问。
经过一番询问才知道，原来前几天被撞的那个狗并不是流浪狗，而是有狗主人的。
原来狗主人叫张龙，他声称自己当初买狗花了1.5万，这几年精心呵护，跟自己的宝贝一样，现在被王丹故意撞死了，要求她赔偿3万元损失。
王丹说冤枉啊，当时她下车查看，并没有看到狗主人，以为是流浪狗，而且那狗晃晃荡荡的走了啊，怎么就成了故意撞狗呢？
可是不管她怎么解释都显得无力，面对张龙的强势和警察的介入，王丹身心疲惫，没精力纠缠。
最后没办法，在警察的调解下，也为了尽快解决此事，王丹最终无奈签字赔偿了张龙2.5万元。
事后王丹耷拉个脑袋回到家，跟自己的父母说明此事，父母说不该她赔偿啊，那遛狗不牵绳把咱们的车撞了，咱还没叫他赔偿呢，咋这么不讲理啊！
但是回过来一想，又安慰到：别想那么多了，只要咱们人没事，反正已经交了钱就算了吧，就当破财消灾了。
可是王丹冷静下来越想越不对，明明是张龙遛狗不牵绳，突然窜出来把自己的车给撞了，怎么反过来要她赔偿呢？
后知后觉的王丹决定通过法律途径来维护自己的权益。
她将张龙告上了法庭，要求撤销之前的赔偿协议，并请求法院判决张龙赔偿自己修车的损失。
在法庭上，双方各执一词，最后经过激烈的辩论和证据质证，法庭最终作出了判决。
法院认为，张龙作为狗的主人，未按规定对狗进行拴绳管理，导致狗窜到马路上被撞死，应当承担主要责任。
而王丹在事故发生时并未故意撞狗，且事后也积极采取了措施，不应被认定为肇事逃逸。
因此，法院判决撤销之前的赔偿协议，张龙需退还王丹已经支付的赔偿款25000元，并承担相应的诉讼费用及王丹的修车费用。
那么，从法律角度，该如何才认定这件事呢？
1、王丹撞狗后下车查看，误以为是流浪狗，就开车走了，是否属于肇事逃逸？
《道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；
造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
由于事发突然，王丹误下车查看后，并没有看到有狗主人，以为撞到的是流浪狗，主观上并不存在逃避法律追究的故意，因此其行为在法律上是否构成肇事逃逸存在争议。
2、此前经警察协商后，王丹签字确认赔偿的2.5万元是否可以要回？
《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
如果王丹能够证明在签订协议时存在胁迫、恐吓等情形，或者协议内容显失公平，她完全有权请求法院撤销该协议。
3、狗主人张龙遛狗不拴绳，是否要承担责任？
《关于交通事故处理中有关问题的意见》第3条规定：明确规定，车辆与宠物犬只等在道路上发生碰撞、碾压、刮擦的，应按照交通事故处理。
对于此类事故中因宠物犬只等未拴系牵引或者牵引不当引发事故的，其所有人承担事故全部责任。
在本案中，张龙作为狗主人，未按规定对宠物犬进行拴绳管理，导致狗狗突然窜出引发事故，显然存在过错。因此，从责任划分的角度来看，张龙应承担此次事故的全部责任。
对此您怎么看？欢迎评论留言。
（人物均为化名）
