上海，男子在羽毛球馆打球被流浪猫绊倒，致10级伤残，法院判决喂猫小伙赔偿24万！小伙说：“我觉得它们很可怜才去喂的，就因为这个让我承担全部赔偿，根本不公平！”于是他不服提出上诉，然而，法院的二审出人预料，却又在情理之中。 信息来源：2024-07-24 北青网——“男子被流浪猫绊倒致伤残，投喂者被判赔24万”，再审结果公布！ 在上海这个繁华的都市，最近发生了一起看似平常，却在网上引起轩然大波的事件，一位男子在羽毛球馆打球时，被一只流浪猫绊倒，导致右脚受伤，最终被鉴定为十级伤残。 本以为这只是一起普通的意外事故，谁知男子一纸诉状，将羽毛球馆和流浪猫的喂养者告上了法庭，由此拉开了一场复杂的法律纠葛。 事情的起因看似简单，男子在羽毛球馆内挥拍运动，一个猛扣刚刚落地，脚下却踩到了一团柔软的毛球，随即重重地摔倒在地，这团毛球，竟是一只悄无声息溜进场馆的流浪猫，男子倒地后剧痛难忍，被紧急送往医院治疗。 诊断结果令人咋舌：右踝和腓骨骨折，需要进行手术，更让人唏嘘的是，这位原本健步如飞的男子，经医疗鉴定，竟达到了十级伤残的标准。 一只流浪猫，一次意外跌倒，竟然酿成如此严重的后果，令人不胜唏嘘，然而，事情并没有就此结束，在多方调查后，男子将矛头指向了羽毛球馆和流浪猫的喂养者。 事情的来龙去脉是这样的：一只经常在羽毛球馆周围出没的流浪猫引发了这场纠纷，原来，馆内的一位员工一直在照顾这只猫，作为羽毛球馆的顾客，这位男子认为自己在场馆内遭受的伤害应由羽毛球馆和喂猫者负责，因此，他将两方告上法庭，要求赔偿高达35万余元的损失。 这一消息迅速在互联网上引起了广泛讨论，面对这笔巨额索赔，羽毛球馆和喂猫者的反应截然不同。 羽毛球馆方面坚持认为，他们已经履行了必要的安全责任，包括在场内张贴警示标语等措施，他们表示没有亲眼目睹事故发生，因此对男子的指控持保留态度。 另一方面，那位偶尔给猫喂食的员工则辩解说，自己只是偶尔投喂，并不是猫的真正饲养者或管理者，他认为自己无法对流浪猫进行有效控制，因此不应承担法律责任。 就这样，双方各执一词，对簿公堂，一审法院经过审理，判定喂养者属于饲养人，需要对男子的损失承担主要赔偿责任，赔偿金额为24万元，而羽毛球馆方面，法院认为其在安全保障方面确有不足，判决其对喂养者无法赔偿的部分承担补充赔偿责任。 然而，官司的结果并未让双方满意，喂养者坚持自己并非饲养人，不应承担如此高额的赔偿，遂提起上诉。 二审法院经过更加详细的调查和论证，做出了与一审不同的判断，法院认为，羽毛球馆作为场地的经营方，负有更大的安全保障义务，应当承担起事故的主要责任，最终，二审法院改判羽毛球馆承担全部赔偿的80%，而喂养者则承担20%的责任。 一只流浪猫引发的“蝴蝶效应”，在网上掀起了巨大的讨论风波，不少网友对男子的高额索赔表示质疑，认为其有借机敲诈的嫌疑。 也有人对羽毛球馆的安全管理提出批评，认为其监管不力，才是意外发生的主要原因，更有网友对喂养流浪猫的行为表示了理解和同情，呼吁社会应该用更加包容的眼光看待流浪动物。 从法律的角度来看，这起案件，涉及了动物饲养人的侵权责任，和场馆经营者的安全保障义务两大焦点，根据我国民法典的相关规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。 但饲养人的认定标准，在司法实践中尚存在一定争议，另一方面，场馆经营者对消费者负有高度的安全保障义务，需要采取必要的措施消除可能存在的安全隐患，在本案中，法院通过综合分析案件事实和法律规定，最终确定了羽毛球馆和喂养者的责任比例。 这起看似简单的流浪猫绊倒案，实则折射出了诸多值得深思的社会问题，在都市化进程不断加快的今天，流浪动物的数量与日俱增，虽然爱心人士的悉心喂养让它们免于饥饿，但无法管控的流浪动物也给公共安全带来了隐患。 与此同时，体育运动场馆作为公众活动的重要场所，其安全问题更需要引起重视。馆方应当加强日常巡查和安全管理，为消费者提供一个安全、舒适的运动环境。 这只流浪猫的闯入，看似偶然，却引发了一连串的连锁反应，让人们不得不反思在快速发展的社会中，如何去构建一个更加和谐、包容、安全的生活环境，这需要政府、企业、社会组织和每一个普通公民的共同努力。 只有各方携手，以更加负责任的态度对待生命，以更加严谨的态度对待安全，我们才能真正构筑起一个温暖而有序的社会。
