“确定性”不亏本金
（一）
几周前XX基金的晨会上，周期研究员在讲煤炭的逻辑。
“一季报是细枝末节的东西，你也说了，是在预期内的，所以不要一出扰动就提示风险……投资红利和投资周期根本就是两个框架”，XX基金的基金经理老王打断了研究员，开始批评研究员汇报一些无关紧要的事情，浪费大家的晨会时间。
“我觉得你们周期看太久了，就会没有框架，你要首先想一下，煤炭股的配置价值是什么，而不是天天盯着价格、供需、库存、业绩，要跳出这种短视的逻辑，从组合配置的角度思考，基金经理真正想要的投研支持是啥”
老王的意思是，研究员要把精力放在确定性的研究上，要摒弃传统的周期理论框架，要理解，市场变了，投资模型也要跟着变化。
不能老用周期的视角来理解周期。
本周的晨会上，周期研究员在点评已经发季报的公司。
“XXXX的业绩都这样了，煤炭整个被带了下来，你为什么没有提示一季报风险？”
研究员刚想说，又被老王打断了，“对，你是想说，XXXX不在你的推荐范围中对吧，但是这种大的风险你要强调呀，你要知道这会影响大家对煤炭股确定性收益的判断的，是底层逻辑的变化”
不能老用周期的视角来理解周期，但是如果周期股的周期性波动影响了周期股“公用事业化”定价的话，你就得提示风险了。
只不过老王忘掉了，而一部分尚且存活的周期研究员还记着的是，上一个周期股“公用事业化”的逻辑，讲的还是水泥。
彼时的逻辑是，水泥能够通过限产形成区域价格联盟，控制供给。而需求，除非房地产需求下滑，哦不对，除非房地产需求大幅下滑，才可能打破价格联盟。
房地产需求大幅下滑……咋可能么。
再说了，没了房地产，还有基建做逆周期调节。
逻辑不会破的。
就算破，也不可能出现在五年之内。
（二）
“其实出海一直是它最大的确定性”，XX证券机械首席老李在路演的时候在描述自己首推的公司的出海逻辑，“我们预计它中东的产能能带来XX亿收入，按照XX%的利润率假设，3年规划的话，2027年利润差不多增厚X亿”。
“中东那边是阿联酋吗？他们是搞定的哪个王爷来着？”，研究员追问了一嘴。
“签项目的时候需要考虑，后续的话就是正常推进了，用的也都是国内的人，不存在太大的其他风险”，老李笃定地推荐着。
老李之所以笃定，是因为上市公司自己比较笃定。
“那XXXX呢？你们现在怎么看？”，研究员问老李。
“非洲项目一季度收入miss了，项目落地情况不及预期，说是当地基建问题，不确定性太高，后续也说不好”，老李的回答充满了对这家上市公司的怀疑。
老李之所以怀疑，是因为上市公司自己太笃定了，远远低估了项目难度。
（三）
“我们预计美国一季度PCE会降到X.X%，目前大行的预期在X-X%，比我们预期的略高。我们根据非农测算的一季度GDP增长可能slightly beat，到X.X%”，XX Capital周一晨会的时候，全球宏观研究员小刘汇报到。
“考虑到本周a股会密集披露一季报，miss的概率比较高，所以建议本周低配a股和港股，尤其是科技股和地产股”
（恒生科技指数ETF 513180，场外 013403）
“另外，央行购买黄金未来是确定的，美联储降息未来是确定的，所以依然维持黄金+美股人工智能的杠铃型配置的推荐”
只要观点确定，那就是“确定性”。
如果错了呢？
这种概率应该不大，毕竟，按照现在的宏观趋势，
“确定性”才是主流。
比如地产下行的确定性，
比如国内经济压力的确定性，
比如美国经济韧性的确定性，
比如分红收益的确定性，
比如海外通胀的确定性，
比如消费降级的确定性，
比如30年国债利率下行的确定性，
比如主动管理跑输ETF的确定性，
比如……
总之，细枝末节的研究是不必要的，
追求“确定性”，才能不亏本金。
