高铁互殴事件，警方的定性有问题么？作为小法师的我，认为警方定性没有问题。双方嘴仗无论如何激烈也不会涉及到互殴。但先打人的一方存在殴打他人的先行行为过错，至于被打一方是否有错，要看被打一方被打的原因，从本事件来看，被打一方有谩骂他人诱发冲突的行为，因此也存在一定的过错。被打女子还手的第一巴掌，可以认为是正常的还击行为，该行为认定为合理范围之内的还击，个人认为是没问题的。但，第二巴掌，就显然超出了还击的范畴，有主动攻击的嫌疑了，基于该行为认定为互殴，我觉得没毛病。正当防卫也应有限度，而不是无限制性的还击，如果正当防卫无限制，那么自然会被别有用心的人用于祸害他人。因此，从法律角度来看，超出必要限度就应受到限制甚至处罚。至于从道德层面如何评价，就不详细说了，个人觉得吧，两方都不是善茬。各位看官，还是不要被带节奏。
眉月梢挂
到现在还搞不懂事情的性质，现在不单单是讨论互殴或正当防卫的问题，而且无论如何，首恶不能这么轻描淡写放过，差距仅仅是这300元？？
水缘 回复 05-14 17:58
只能说明小女孩是个老实孩子
镜水无痕 回复 05-14 18:05
哎，江油中学辟谣了，孩子妈妈不是他们学校的。由于小孩妈妈这个假消息，那是不是可以推断出男子的公务员身份或许也有可能是假的。然后还有这个假名报警，这个也没有被证实过。然后你这一堆的评论全都以不实信息为基础。没人信还好，有人信了，不成了误导他人了吗
伤城
洗，继续洗！！当律师的有几个是干净的，建议把律师抓起来！
白云
你也不是善人，好坏分不清，一直维护侵权人权利[笑着哭]
绿叶
洗地文！不是警方就是夫妻俩让人带节奏！
拾得
问题是你看的是剪辑过的视频，剪辑的目的就是让你认为警方认定互殴是对的。
Dizzy
看不出超出防卫范畴 。打人方是在列车长，乘警劝阻过程中，打完三次后被打一方才还手的，不能认定打人方停止打人。
花生a米
看看鲁提辖拳打镇关西，欺软怕硬是本能，就这对父母而言，估计有点小权，本身纵容孩子乱踢椅背就说明他家估计也是对公家财物不爱惜，对公众次序不遵守，严重的话经常违法乱纪，但凡普通人都不会没事找事了。
用户48xxx67 回复 用户13xxx21 05-14 16:18
这就叫碰上硬茬了。我小时候看过一个小故事，说的是有一个小孩，平时最喜欢做的就是捡石头砸路人，别人追他就跑，跑回家父母就能保护他。然后有一次砸了一个老头，老头也没生气，反而和蔼地笑笑，竖起大拇指表扬他砸的真准，砸的真好，还给这孩子买糖吃。之后过了不久，这孩子砸到一个强人，就被强人给杀了。这故事告诉我们，在现今这个要求绝大多数人做老头的情况下，就别遇上强人，遇上就活该去死
用户13xxx21 回复 05-14 14:10
确实，很小的事情，前排回头提意见了，确实是自己问题说两句软话就结束了，非要头铁。这下好了，不管谁对谁错，都要吃个头了。我们从小就知道，子不教父之过。
lrx
他就是孩子闹不管，加上骂人，能有多严重？按照现在网上的标准，警方不判他10年都平不了民愤。哪国有这样的判法？
用户11xxx85 回复 05-14 15:53
刑法哪一条规定扇两耳巴就得判刑的？
镜水无痕 回复 05-14 18:08
真是看热闹不嫌事大。刑罚，这是民事责任，最多拘留。
彳亍
你的节奏就带得很好
小到中雨
小编，一边吃糖去吧，大人的事，你懂什么
蒲湖渔船
理性看待问题
KAYI
是不是也这样推理:小偷偷走财务回去了，就不能去追回，因为绝对超过7秒。混账逻辑。
一米阳光
治安法层面就没有正当防卫，而且社会对巜治安法》的执法主体派出所缺泛监督，黑社会的滋生根源也在这里。
古往今来
高铁打人事件最关键的点在哪里？绝大多数人和警方都忽略了基本事实和常识，将事件的引爆升级质变点完全掩盖了！这个质变升级点就在于，前排女子在已经回头落坐准备事情偃旗息鼓后，孩子母亲却第二次出手从后面突然击打前排女子的头部（第一次系挥手击打前排女子面部），在这种再次遭受击打的恶劣情况下，而且是自己在视野范围无法有效把控的特殊空间里遭受到的突袭，从常识常理和人的精神心理角度，任何正常人都无法忍耐、把控和预知自己后续将会继续遭遇什么情况！因为，前排女子在空间上相对于后排不依不饶的一大家人而言，居于天然的容易受攻击的极其不利位置！所以，孩子母亲第二次出手从后面的偷袭攻击行为，系直接点燃升级整个事件导致发生质变的引爆点！引发前排女子下意识起身还击、阻制、震慑孩子母亲后续可能采取其他过激行为。作为正常人，在任何这种类似不利情况下，为了保护自身不再遭受后续伤害和不法侵害，阻制其他未知行为发生，从下意识的行为心理上，必然也必须在气势上回击压制震慑对方的嚣张气焰，所以女子一次回击连续打两巴掌是再正常不过的防卫行为。很多人包括警方之所以没能想明白，是因为局外人都是站在事外，没有置身当时那种特殊情境中！
老衲不抢师太
回宿舍打你游戏去，大人的事少来掺糊
financial
你这种洗地文水平不行啊，赶紧想想从啥角度能翻盘。你以为老百姓都是傻子？
三防牛老大
为人师表，欺人太盛。骂而打，还为打人而辩护？一个小女孩你们不放眼里。如果一个大汉可以送你们一路走好！
镜水无痕 回复 05-14 18:19
谁告诉你是老师的？
过了这么多年 回复 镜水无痕 05-14 19:27
不是老师就可以明明自己错了还骂人打人？
锋行
互殴没问题，但是还缺个寻衅滋事
冷眼看世界
还真是小法师！扯那么多干嘛。《治安管理》不支持伤害他人身体（没有前提条件）。先打后打（除了身体应激反应），都违法。至于网民担心的“被打死了也不能还手吗”，在《刑法》中给予了“正当防卫”权力。很显然在本案中并没有超越治安管理范畴，适用的也只能是《治安管理》。那些强调“自卫”“正当防卫”的人，是在模糊《治安管理》与《刑法》之间的界限。回答本案，前排女生被打可以有两个选择。第一：严格遵守《治安管理》，不还手，报警，依法处理对方。第二：对方不遵守《治安管理》，我也不遵守《治安管理》。对方打了我，我就要打回来。对打以后，互相不计较，不了了之。一方觉得吃亏了或者气不过（不讲武德）又想起《治安管理》来了，选择报警。那么对于警察来说，你们双方都没有遵守《治安管理》，可以给你们提供一个自行解决的空间（调解）。在调解期间对于前排女乘客来说是最有利的，不仅可以讲法规还可以讲道理讲道德等从而达到自己的诉求（要求对方道歉、赔偿等等），甚至可以很光棍的暗示依法处罚会对对方事业有影响来威胁。当然前排女乘客放弃这些诉求，就是要争一口气也可以，那就拒绝和解。双方重新回到《治安管理》的框架之下。pS：法律和道理不是一回事
潜龙勿用 回复 05-14 16:56
法律不是一成不变的，需要重新修订的地方很多，为的是堵住法律漏洞，为了能更好的维护守法公民和惩戒不守法和破坏公共秩序的人。你去看看司法部给的结论就知道国家意志是什么了。
镜水无痕 回复 05-14 21:52
你看楼主说的，在这个案件里，没有正当防卫这说法，也就不存在正当防卫，既然没有了正当防卫，那么就只有两种了，单方面殴打，或者相互殴打。这就结束了。哪来那么多一下两下。法律就是这么规定的，你非要弄个正当防卫出来。是要让办案民警去挑战下法律吗？你这有点强人所难了。
精神科胡主任
已举报
Bush
开始洗了，这两口子不差钱，50000买和解不成，花钱洗洗也无妨。
可乐加冰
作者就需要出去就被人打，打完还要低头哈腰！最好再赔打人的医药费跟精神损失费
随风
警方发出的视频都是删减版，把那男的彻底洗出去了[点赞][点赞][点赞]
用户13xxx06
律师…………讼棍…………法氓(法律流氓)……………………
无花果
从头到尾，女孩也就反击了两巴掌，真不明白洗白白也不用动脑子，第二巴掌虽说间隔了几秒，但也没到组成互殴的条件，要不你也别说是互殴了，就把第二巴掌说成寻衅滋事得了，你不是帮着要和解吗，一起拘留吧。
萨尔浒
论性质，我只相信罗翔老师的判断，现在洗的太多了
lrx 回复 05-14 14:32
罗翔这几年说的昏话还少吗
潜龙勿用 回复 lrx 05-14 16:51
至少他说的这个没问题
江南汉子
照你这逻辑抗日战争日本用了几颗子弹中国军民只能用几颗子弹，只能少不能多。用多了就是错误！该道歉的是中国？
曾波
建议高铁公司。担起责任。 起诉熊孩子一家。二女一男。 高铁公司。不是熊孩子一家二女一男的法外之地。
对牛弹
你得到了几毛？
刘阳
你打警察一扒掌，看他是还一巴掌还是十八掌
用户10xxx81
反正是不相信警方罚款被打者200元，金钱执法危害社会