就在几天前的12月18日，乌克兰第一副外长基斯利察刚刚结束北京之行。这位外交官与中国外交部部长助理刘彬举行了中乌外交部政治磋商，会谈中基斯利察特别强调，乌方高度重视对华关系，恪守一个中国原则。

三天后的12月21日，泽连斯基在电视讲话中抛出了撤军表态，随后克里姆林宫发言人佩斯科夫也传递了普京“愿意与马克龙进行对话”的信号。

12月21日晚上，泽连斯基在一档全国性电视节目中向世界通告：“乌军可以从基辅控制的顿涅茨克地区撤出。”

就在短短七个月前，这位乌克兰领导人还坚称“不会在领土问题上妥协，不会从其领土撤军”。

泽连斯基此次撤军表态并非无条件让步，而是附带了两个明确的前提条件：撤军必须是对等的，俄罗斯撤多少，乌克兰就撤多少；以及在“经济特区”内不得部署重型武器和军队。

乌克兰态度的戏剧性转变背后，是严峻的战场现实。今年11月至12月，俄军在顿涅茨克东线推进速度翻倍，控制了该地区约70%-80%的区域。

多个乌军据点陷入合围，补给线被切断，守军面临“被歼灭或突围”的两难选择。继续坚守将导致大规模伤亡与装备损失。

乌军炮弹、防空导弹、无人机等核心装备严重依赖美欧补给，但美国对乌援助已缩水至每年4亿美元，欧洲内部因援乌资金分歧严重，弹药供应缺口高达60%，无法支撑高强度防御战。

同时，乌克兰适龄男性动员潜力接近枯竭，前线部队出现逃兵、外国雇佣兵撤离等问题，导致兵力补充难以为继。

另一个关键压力来自美国。特朗普政府推行“援助换让步”的高压策略，迫使泽连斯基松口。特朗普将俄乌停火视为2026年中期选举及2028年大选的核心政绩。

12月18号，特朗普公开要求乌克兰就美方“和平计划”“迅速行动”，以“圣诞节前停火”制造舆论高潮。其方案核心是让乌克兰撤出顿涅茨克部分区域，换取“类似北约第五条”的有限安全保障，本质是用乌领土换美国主导的停火。

与此同时，欧盟内部对援乌资金分歧严重，难以形成统一的强硬立场。在12月19日的欧盟峰会上，各国就动用俄罗斯被冻结资产援助乌克兰的问题未能达成一致。

泽连斯基提出的第一个条件是对等撤军，这体现了乌克兰方面的一种政治智慧。正如他所说：“潜在的撤军必须是对等的，俄罗斯撤多少，乌克兰就撤多少。”

这一要求既凸显了乌方不愿陷入“单方面妥协”舆论漩涡的考量，也折射出俄乌双方长期缺乏政治互信的现实困境。他试图将“被迫让步”包装为“有条件谈判”，为乌克兰争取更公平的谈判框架。

第二个条件是关于将顿涅茨克地区设立为“经济特区”，并确保该区域内“不能有重型武器，不能有军队”。这一构想与特朗普曾提出的停火方案高度相似。

泽连斯基为何重提曾被俄方婉拒的方案？其目的在于避开顿涅茨克主权归属问题上的死结。通过设立非军事化的经济特区，将主权归属问题暂时搁置，先实现停火、恢复区域经济秩序。

在泽连斯基做出这一重大表态前，乌克兰进行了一次关键的外交行动。12月18日，乌克兰第一副外长基斯利察访问北京，与中国外交部部长助理刘彬举行了政治磋商。

基斯利察在会谈中特别强调，乌方高度重视对华关系，恪守一个中国原则。这种表态不仅是中乌双边关系的基础，更体现了乌方希望平衡大国关系的考量。

在长期依赖西方援助却逐渐面临援助乏力的背景下，乌克兰显然意识到，保持与中国这样的中立大国的良好互动，对其自身处境改善具有重要意义。

乌方希望中国在未来谈判中扮演“平衡者”角色，阻止协议完全偏离乌克兰的核心诉求，避免成为大国博弈的牺牲品。

在泽连斯基发表撤军表态的同一天，克里姆林宫发言人佩斯科夫向俄新社传递了重要信号：普京表示“愿意与马克龙进行对话”。这一信号与泽连斯基的撤军表态形成呼应。

但普京的对话意愿并非无条件，佩斯科夫明确指出了对话的前提：“必须以相互尊重的方式进行”，“且必须有明确的目的”。

从俄方角度看，泽连斯基的条件难以完全接受。对于“对等撤军”要求，考虑到俄军在顿涅茨克地区已经控制了70%-80%的区域，且在红军城等战略要地取得了关键性突破。

而“经济特区”构想则存在类似“琉球群岛”主权悬而未决的风险，这与俄方发动特别军事行动的核心目标严重相悖。