游戏百科

李嘉诚家族旗下长和集团的全球港口资产出售交易再生变数。12月24日消息，美国资管巨头贝莱德与地中海航运公司（MSC）牵头的财团，正考虑放弃收购长和旗下包括巴拿马运河关键港口在内的资产，核心分歧在于中国远洋海运集团（中远海运）提出的多数股权要求。这场涉资约228亿港元的跨国交易，如今因股权博弈陷入破裂风险，而中美关系的走向更成为协议能否达成的关键变量。长和最初计划在今年3月完成这笔大规模资产出售，涉及巴拿马运河两端的两个核心港口及全球逾40个港口，旨在剥离海外港口资产、优化业务结构。贝莱德与MSC组成的财团是主要收购方，而中远海运的加入原本被视为推动交易通过中国监管审查的关键一步。双方最初的谈判框架较为温和，探讨的是让中远海运持有长和旗下41个全球港口20%-30%的股份，且特意将特朗普此前炒作“受中国影响”的巴拿马两个港口排除在外，为交易铺路。但谈判进程随着中远海运股权诉求的升级而陷入僵局。据知情人士透露，中远海运后续提出需在收购财团中取得多数股权，这一要求让贝莱德与MSC难以接受，甚至考虑直接放弃交易。美方此前已对这笔交易高度关注，特朗普曾多次渲染“中国控制巴拿马运河”的虚假叙事，白宫此前也对中方相关要求表态“无法接受”，使得股权博弈背后更掺杂着地缘政治的考量。从各方立场来看，中远海运的控股权诉求并非无的放矢。作为全球航运业的关键玩家，中远海运的参与本就承担着保障中国供应链安全的责任，而多数股权意味着对核心港口运营的话语权。对于长和而言，此前已因监管审查暂缓交易，若无法满足中方监管相关的股权要求，交易本身便难以获得批准。而贝莱德与MSC的犹豫，则既源于对控制权的争夺，也受美方态度的潜在影响。目前谈判仍在持续，但知情人士明确指出，任何最终协议的达成都取决于中美关系的改善。这场交易的波折，也折射出全球核心基础设施并购中的复杂博弈：商业利益之外，地缘政治、供应链安全等因素正成为左右交易走向的关键。对于长和而言，若交易最终破裂，其资产优化计划将被迫搁置；对于贝莱德与MSC，放弃交易则意味着错失全球核心港口布局的重要机会；而中远海运的股权诉求，本质上是中国企业在全球供应链关键节点争取话语权的体现，这场博弈的走向，也将为后续跨国基础设施交易提供重要参考。

中方终于松口，同意长和出售港口，但有一个要求，做不到就免谈李嘉诚的长和集团刚想把全球43个港口打包甩卖给美国资本，结果中方直接亮出底牌，把这场看似商业的交易，推上了全球博弈的牌桌。很多人一听说“李嘉诚要卖港口”，第一反应是又一场商业操作，但这次的买家不一般，是美国的贝莱德财团。而卖的也不是普通码头，是分布在全球23个国家、覆盖199个泊位的“全球港口版图”。最关键的，是包括了巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。这就不是一桩单纯的买卖了，而是牵动全球航运命脉的战略棋局，巴拿马运河每年吞吐近5亿吨货物，中国是它的第二大用户，光2023年就有超过8000亿美元的货值通过运河。中方对这条水道的依赖，不是三言两语能解释清楚的，有人说，这两个港口就像是运河的“门锁”，谁掌握了它们，谁就有了控制航运流量的钥匙。中方当然不会坐视这把钥匙落入美资手中。面对这桩交易，中国监管部门很快出手，直接亮底牌：中远海运必须控股，必须有否决权，否则不批。这不是所谓的“市场不市场”的问题，而是国家利益的红线，贝莱德试图以“对等持股”来打擦边球，但中方压根不吃这一套。原因也简单，如果中远没有控股权，就等于中国在关键节点完全被动，遇到问题连话语权都没有，怎么保障能源运输、供应链安全？从监管逻辑上讲，这和2014年中方否决三家西方航运巨头组建“航运联盟”如出一辙，当初那次否决，全球都吓了一跳，这次中方的态度依旧强硬，说明中国早已不再是别人吆五喝六就能让路的角色。白宫方面当然不乐意，美国国家安全委员会发言人直接放话说“无法接受”，但中方这次没有妥协，而是用审查制度把这场交易牢牢挡在门外。别被表面上的“收购”迷了眼，这其实是地缘政治的延长线。美国一直对中国在拉美的存在感“如芒在背”，尤其是巴拿马运河，2017年，中巴建交后，中国企业在当地基础设施投资迅猛增长，美方开始频频发声要“遏制中国影响力”。这次贝莱德出手，怎么看都不像单纯的市场行为，更像是一次借资本之名、行战略之实的“绕道操作”。而中国的回应也很明确：只要你想绕，我们就堵，中远必须控股，就是防止港口沦为别人施压的工具。一旦控股在外方手中，谁来保证中国的铁矿石、LNG等大宗资源运输不会被卡脖子？这不是杞人忧天，而是现实的教训，毕竟，能源战略这件事，不容一丝侥幸。有人可能会问，李嘉诚作为中国香港的企业家，为何要把港口卖给美国财团？其实，李嘉诚近年来频频削减在中国的业务，加码欧美市场，这早已不是新闻。而这次出售港口，是他旗下长和集团近年来最大的一笔资产腾挪，从商业角度看，这笔228亿美元的交易确实诱人，但问题是，这不止是他的生意，更是国家的命脉。中方的出手，就是在告诉所有人：你想卖可以，但买家得符合规矩，中远控股不是谈判条件，而是参与资格。而中方最终“松口”，并不是妥协，而是给了一条明确的红线：只要中远控股，可以谈；做不到，就别来谈，这个姿态，说白了就是：我们不是不允许交易，但我们要有把控权。从这桩交易可以看出，中国的对外投资和监管逻辑已经发生了根本性变化。过去，总有人批评中国对外开放“太宽松”，只要有钱来，就点头同意，但现在，不论是谁来买，中国都要问一问：这是不是触及了国家安全底线？是不是影响了全球供应链稳定？是不是会成为别人的“杠杆”？这不是保守，而是一种成熟的战略防御，特别是在当前这个全球供应链频繁断裂、能源争夺日益激烈的时代，关键资产必须牢牢掌握在自己手里。中远海运作为中国最大航运公司，不仅是市场主体，更是国家战略执行者，这次中方要求它控股，本质上是在做供应链的“防火墙”。谁能想象，如果未来某天，中远连自己使用的港口都要看别人脸色，那将是什么局面？这场围绕43个港口的博弈，不只是一场交易那么简单，它反映出一个现实：在全球化退潮的今天，国家利益和商业交易越来越难分家。中方这次张开的不是保护伞，而是方向舵，让交易在规则中进行，让开放在安全下展开，这才是负责任大国该有的样子。未来谁能笑到最后，不取决于谁钱多，而是看谁守得住底线、看得清大局。而中方这次的态度，已经给出一个答案。

中方终于松口，同意长和出售港口，但有一个要求，做不到就免谈长和出售巴拿马港口一事，终于迎来了大结局，当初美方幻想着靠贝莱德牵头，就能轻松吞下港口，顺势把中国挤出黄金水道。但事情过了几个月后，中方在最后关头突然松口，不过附加了让白宫直接破防的条件。长和打算出售的资产总价值超两百二十亿美元，其中最有价值的就是巴拿马运河两端的关键节点，买方则是由贝莱德集团牵头，加上地中海航运公司组成的联合财团。中方监管部门随后依照相关法律对这笔交易展开审查，直到本周事情才有了最新进展，中方并没有直接禁止这笔买卖，而是开出明确条件，必须由中远海运实现控股，否则中方将不会批准收购协议。消息一出，美方相关机构的反应非常强烈，贝莱德和白宫相继表示无法接受该条件，认为中方要求过高，在此前谈判中，美资财团曾表示愿意让中远海运持有一定股份并称之为同等地位，但在中方看来，所谓对等持股根本无法保障核心利益。如果没有控股权，中国企业就会丧失在港口日常调度、运费定价及关键决策上的话语权，美国也可以运用技术手段逐渐边缘化中国管理权。巴拿马运河关系到中国能源安全和贸易命脉，中方绝不允许自己的航运企业在关键节点失去主权保护。现在美方表现得如此急躁，甚至说有些气急败坏，才正好说明中方猜中了他们的真实意图，如果这只是正常的商业并购，谁占大股谁负责运营这些事情由市场逻辑来决定就可以了。但特朗普此前的公开发言已经暴露了底牌，当时特朗普就喊着要夺回巴拿马运河，也就是说美方已经把港口股权的更迭看作是地缘政治博弈的一部分，他们想借长和撤资的机会，把中国企业的影响力彻底从该地区抹除。面对美方企图，中方自然不可能让美方得逞，既然对方把商业问题政治化，那中方就必须用规则来捍卫国家利益，长和是私营企业没错，但它在全球港口行业的布局同中国的对外贸易体系是深度结合的，或者说长和之所以能把摊子铺得这么大，同国家在背后的支持脱不开关系。这也是中方监管部门介入审查的原因所在，中方的审查完全符合反垄断审查流程，同时也是对国家供应链安全的必要保护，就连香港法律界人士都明确指出中方的审查合理合法，是主权国家行使监管权的正常表现，和美方口中的所谓干预企业经营完全是两回事。现在局面陷入僵局，贝莱德觉得中方的条件让他们绝对控制港口的野心落空，而中方则坚持如果不由中企控股就坚决不放行。双方你来我往，本质上依然是对巴拿马运河控制权的争夺，对中国来说，巴拿马运河实在太重要了每年有很多工业产品和矿产资源通过这里往返于亚美两洲。如果运河两端港口全部落入美资财团手中，根本就无法保证中国船只的通航安全，按照美国的行事作风，很有可能在通行费上大做文章，妄图用增高成本的手段，降低中国贸易的竞争力。之前几年这样的例子太多了，或者说我们的经验就是这些年吃亏吃出来的，10多年前，中方就曾通过反垄断审查否决过西方航运巨头的联营计划，当时给出的理由就是结盟会损害中国贸易商的利益。这次对长和港口出售案的介入，就是这种监管逻辑的延续，中方通过实际行动告诉外界，任何涉及中国战略利益的全球资产交易，都不能在绕过中国监管的情况下私下完成。对长和而言，目前处境微妙。虽长和高管今年八月业绩说明会上称，因交易规模大，流程或延至明后年，但现实压力仍在。前文提到，长和业务广泛与国家支持相关，其已深度融入中国全球贸易链，重大决策不能只考虑商业价值。若长和坚持将港口卖给欲排挤中国企业的美国财团，会有监管障碍，毕竟巴拿马运河地位不可替代，去年处理超两亿三千万吨货物，大多与中美贸易有关。巴拿马虽努力维持运河中立，但国力小，在中美间难完全中立。特朗普上任就叫嚣收回运河管理权，这是当前僵局根源。而美国指责中国控制运河，又想用金融力量接管港口，是妥妥的双标行为。中方自然不可能接受，会在尊重巴拿马主权和运河中立前提下，维护自身利益。中国不主动挑事，但不会坐视利益被侵犯，若美国在航运生命线设卡，中方必有反制措施。中方要求中远海运在巴拿马港口控股，是防美国搞小动作，避免港口成政治施压工具。现在决定权在美方和长和，贝莱德若想完成交易，只能接受中方方案，让中远海运主导两大关键港口。否则订单将流产，这是美国咎由自取，因其并购策略吃独食且具攻击性，中方反制合理。从巴拿马看，中方强硬立场帮其分担压力，为全球航运争取公平环境，中资、美资和地方力量制衡且专业航运企业主导的港口布局，比美资独大更安全。不管美方如何炒作，中国企业海外港口经营遵循商业原则，未干扰航行自由。

中国提高要求:中企必须获得控股权，否则一切免谈！12月17日，《华尔街日报》报道:“今年初，李嘉诚旗下长和集团拟向贝莱德牵头的财团出售包括巴拿马运河两端港口在内的全球43个港口权益，交易价值228亿美元，3月底，中方监管部门依法介入审查，此后，中方要求中远海运在交易中获得控股权，否则不予批准，此举引发贝莱德、地中海航运及白宫不满，交易陷入僵局，中方明确，若中远海运被排除，将阻止出售计划，美方曾指责中国控制巴拿马运河，试图施压，分析指出，中方审查基于反垄断法与国家安全考量，符合法律规定，目前长和仍运营相关港口，交易预计2026年完成，巴拿马运河超40%的美国集装箱货运经此转运。”港口交易博弈——美方急跳脚，中方胸有成竹！长和拟售全球港口权益，美方就急着炒作中国控制运河，如今中方要求中远海运控股，白宫又跳出来喊接受不了，双标嘴脸暴露无遗！这笔228亿美元的交易，美方想借机削弱中国影响力，却忘了中方依法监管的底气——2014年否决西方航运联盟的先例摆着，维护供应链安全本就是正当权利，贝莱德有在华利益，地中海航运靠中国货吃饭，白宫气急败坏也没用，其实美方不是反对控股权，而是怕中国守住关键物流节点，巴拿马运河是国际水道，轮不到美国指手画脚，中方依法行事，既护了权益，也打了霸权的脸，可以预见，美国的觊觎之心必将落空，离开了中国还真不好办！