游戏百科

英国王室每年花纳税人上亿英镑，既不参与执政也不创造实际价值，为啥还能一直存在？支持派说它是国家象征，反对派骂它是“寄生虫”。英国王室每年从纳税人那里拿走不少钱，关于这点官方和反对派的数据一直对不上，有些反对王室的机构认为每年相关的总支出加起来得超5亿英镑，远远高于政府报账时列出的数字，而最大的销是保护王室成员的人身安全，这些费用并没有直接包含在王室公开的账单里。还有很大一部分支出来自王室名下的那些地皮和房子，这些地方如果不是被王室家族私用，理论上本可以帮国家赚不少钱。官方每年发放出去的“君主拨款”这几年涨得特别快，政府账上只列了一些像人员工资、活动接待和宫殿修缮等明细，人员费用一年有几千万英镑，宫殿的维护一项在去年就超过了2000万，这还不算马上要追加的大项目，比如白金汉宫的翻新工程将花上好几年和数亿英镑。王室并不是完全不进财，比如夏天开放白金汉宫等地的参观点，每年游客参观也能带来一部分门票钱，但跟整体开支一比依然只是小部分。王室的支持者称王室给英国带来了不少经济好处，像旅游、广告带动、贸易联动等，每年的经济贡献据说超过十亿，还有机构算过，把王室当作“国家品牌”来卖点英国能赚更多，尤其是在全球推广商品和吸引游客的时候。王室现在象征意义大于管理实际国家事务，他们不掌政权，只是传统留存下来的“门面”，所有看似有权的行为其实都要按政府的意思做，像组阁、批准新法其实都是例行公事。支持王室的人往往提到它带来的国家认同感和连续性，认为在社会压力大的时候这样的象征能让人心里有点依靠感，但也有不少人觉得花这笔钱养一大家子人，尤其财务越来越不透明，不是现代社会应该继续接受的事。最近这些年，英国国内对王室的态度变动挺大的，年长一代人普遍还是觉得王室有必要，但在年轻人中想让王室继续存在的人已经越来越少了。不同政党的选民在这个问题上也有区别，例如保守党大多支持王室，而一些地区比如苏格兰和威尔士，支持废除王室的呼声一直很高，王室成员个人的形象也五花八门，比如王储威廉和凯瑟琳夫妇口碑不错，哈里夫妇和安德鲁王子的风评就有不少争议，受到事件影响，很难一概而论。英国王室到底要不要继续存在现在还没有定论，老一套说法和新的社会观念之间算是碰撞挺明显的，未来如何还是得看英国公众的态度，尤其年轻人会怎么做选择。你怎么看待英国王室这些事，觉得它还有存在的必要吗？可以在下面留言聊聊。本文首发于卖行家的小报纸。

想要毁掉一个民族，其实很简单，只要你搞一群，只懂政治正确的小女生，当政客就可以了！当然了，不要选默克尔或者撒切尔夫人那样的女生，毕竟那种属于是，比男人都更加理性。要选你得选新闻中这种，脑回路比较曲折的不可思议的。就是，一定要感性大于理性，一定要让我认为我感觉，压过实事求是。好了，只要你弄一批这样的人上台，这个民族立刻完蛋。就比如，前阵子瑞典那位分管环保的女大臣，为了凑“碳中和先锋”的政治正确，硬是把国内最后三座核电站给关停了。对外吹捧着“提前十年实现零碳目标”，结果冬天还没到，老百姓电费直接飙到以前的三倍，养老院舍不得开暖气，老人冻伤的新闻都上了报纸。更讽刺的是，为了补能源缺口，她偷偷进口了一大堆煤炭，碳排放反倒比去年涨了15%，这哪是治国，分明是拿国家当舞台演情绪戏。这种“脑回路曲折”的操作，本质就是把政治正确当成了遮羞布，把实事求是扔到了一边。就像2015年的瑞典，另一位女议员牵头搞“移民零门槛”，理由是“拒绝难民就是种族歧视”。当时有专家算过，瑞典一年的福利预算，只够养10万难民，可她硬是拍板接收了30万。结果不到两年，瑞典的抢劫案发生率涨了27%，很多小镇的学校里，本地学生占比不到一半，老师根本没法上课。有人找她要解决方案，她居然说“要学会适应多元文化，不能用旧眼光看问题”。合着纳税人的钱白花了，老百姓的安全也不管了，只要立场对就行？更要命的是，这种感性决策会像传染病一样蔓延。意大利前两年有位女省长，为了凑“性别配额”的政治正确，把交通局交给了，一个连驾照都没有的网红。这位网红上台第一件事，就是把公交路线改得“更符合女性审美”，把站点挪到了几家网红店门口，结果上班族通勤时间多了俩小时，物流成本涨了20%。被问责时，她还委屈“我觉得这样更人性化”，这种“我觉得”要是能当治国方针，那谁都能当政客了。反观那些理性的女政客，从来不会被情绪绑架。撒切尔当年处理煤矿工人罢工，工会威胁要让全国断电，她直接储备了三个月的煤炭，同时找媒体曝光工会领袖的贪腐问题，既稳住了民生，又瓦解了对手，从头到尾没靠过“感觉”办事。默克尔应对欧债危机时，希腊哭着要援助，她没立马心软，而是逼着希腊搞财政紧缩，把钱花在刀刃上，最后既救了欧元区，又没让德国纳税人当冤大头。这两位要是看见现在某些操作，估计能把高跟鞋踩碎。最可怕的是，这种感性决策会一点点掏空国家的根基。就说能源这事，德国那位女部长硬推“去核弃煤”，结果本国能源自给率从60%跌到30%，全靠从俄罗斯买天然气。后来俄乌冲突一爆发，俄罗斯断了气，这位女部长又急着找卡塔尔买高价气，里外里多花了纳税人几百亿。可她对外还吹“这是摆脱能源依赖的必经之路”，合着花的不是她的钱，疼的不是她的肉。再看移民问题，法国有位女议员为了“政治正确”，反对搞难民身份核查，说“怀疑难民就是侵犯人权”。结果去年查出，有近千名恐怖分子混在难民里进了法国，巴黎的恐袭预警连续三个月处于最高级。这时候她才慌了神，可损失已经造成了，这种“先讲立场，再谈安全”的逻辑，简直是把整个民族往火坑里推。其实大家反感的从来不是女性从政，而是那种“靠情绪上位，用立场治国”的政客。撒切尔、默克尔用实绩证明，女性领导人能把国家管得明明白白，关键在于是用脑子还是用感觉。现在有些国家就是走了歪路，把政治正确当成了敲门砖，选出来的政客连基本的经济账、安全账都算不清。说到底，治国不是过家家，不是“我感觉对”就能万事大吉。撒切尔有句名言：“如果你想当政治家，就别当好人；如果你想当好人，就别当政治家。”这话不是说要心狠手辣，而是说要拎得清轻重，摆得正事实。要是让一群“感觉至上”的政客掌权，今天为了环保关停产业，明天为了多元不顾安全，用不了几年，再厚实的家底也得被败光。你们见过哪些把政治正确玩脱的操作？真不是性别问题，是有些人压根没搞懂，当政客首先得对老百姓负责，不是对口号负责。