近期，国内多家大型名企推行“强制下班”引发热议，究其原因是欧盟的劳动产品新规，其实在中国刚刚加入WTO的时候，国内部分出口型企业就已经开始了国内内卷与国际法规的博弈。 二十多年前国内能获得欧美大型零售商的订单是非常难得的，能被选中的工厂都是经受住各种审核，产品生产能力和生产质量是第一衡量标准，其次就是良好的劳资关系，对于生产员工的最低年龄、社会保障、最低工资、工作时长都是有规定。 原本保障工人权益的规则在超大量订单的冲击下，超时加班成为常态化，超时加班对于工人来说发工资时感受最直观，减少加班也是发工资时感受最直接，甚至有工厂因订单减少加班少而导致熟练工人流失的情况。由此贸易双方博弈产生，还诞生了新的职位——验厂专员。那时候懂劳动法规的专业人员更是香饽饽，在工厂要应对外商验厂专员审查前，在外商需要专业人员审查工厂职员信息、加班和福利情况时，双方都会聘请专业人员来对工厂劳资关系把关。不怪乎双方如此对待，外商害怕有不良劳资纠纷信息被传导到欧美市场，进而影响终端销售。验厂结果规定一旦第一次审核不通过再次审查工厂需要支付高昂的费用，第二次叠加，若最终判定不通过则取消订单，对于这样的规定工厂方自然严阵以待，工厂职员配合。 上有政策，下有对策，20多年过去，国内加班文化俨然成为奋斗历程的核心竞争力，以前工人超时加班有丰厚的加班费，如今连固定薪资的办公职员也加入内卷模式中，但欧盟于2024年底通过的《禁止强迫劳动产品条例》明确将超时加班视为强迫劳动，限制相关产品进入欧洲市场的强势规则；2025年国内政府工作报告首次提出"综合整治内卷式竞争"，市场监管总局召集企业座谈规范用工的政策；在国际法规国内政策双层驱动下，盛行的超时加班文化，内卷模式能急刹成功吗？而工人待遇能否不受影响呢？若待遇受影响很多工人势必需要多份不超时加班的工作，又违背了不内卷规定的初衷。一道国外至今都没有正确答案的难题摆在我们的面前。