2025年9月10日，企业家罗永浩在社交平台发文指控西贝"几乎全是预制菜，还那么贵"，引发全国性舆论风波。西贝创始人贾国龙初期否认使用预制菜并威胁起诉，最终于9月15日发布致歉信宣布整改。事件核心是消费者知情权与餐饮标准化运营的冲突，相关微博话题单日阅读量破亿，成为涉及行业标准与企业诚信的标志性事件。

事件核心要素

触发时间：2025年9月10日

关键人物：罗永浩（事件发起者）、贾国龙（西贝创始人）

核心争议：预制菜使用透明度、定价合理性与消费者知情权

关键事件进展

9月10日：罗永浩发文质疑西贝预制菜使用，西贝强硬回应称"按国家规定无预制菜"并威胁起诉

9月12日：媒体曝光西贝后厨使用18个月冷冻鲈鱼，企业紧急开放后厨参观

9月14日：西贝以"保障效率"为由暂停后厨参观，遭舆论批评"作秀式透明"

9月15日：西贝发布致歉信，承认"生产工艺与消费者期待存在差距"，推出9项整改措施

三大争议焦点：

定义认知分歧：西贝依据2024年六部委《预制菜监管通知》主张中央厨房预加工不属于预制菜，而消费者普遍将"非现场制作"统称为预制菜

宣传落差：长期以"现切现做"为卖点，实际使用保质期长达24个月的冷冻食材

应对失当：从起诉威胁到后期道歉中人身攻击，反映危机公关能力不足

事件导致西贝全国门店日营收减少200-300万元，部分城市客流下降70%。行业连锁反应显著，中国烹饪协会紧急发布《餐饮服务预制菜使用规范建议》。西贝整改措施包括：

儿童餐改为门店现做，羊肉串实施"现切现串现烤"

全面推行"明厨亮灶"，公示食材保质期

改用非转基因大豆油，缩短中央厨房配送周期

西贝事件本质是信息透明度缺失引发的信任危机，而非食品安全问题。企业虽符合2024年六部委对预制菜的法律定义（包含即食、即热、即烹、即配类产品），但未主动告知消费者预处理流程，导致支付人均85元高价的消费者产生"价质不符"的被欺骗感。这种"合规但不透明"的经营模式，暴露出餐饮行业标准化与消费知情权的结构性矛盾。

根据《消费者权益保护法》，西贝未明确告知菜品预处理方式，实质性侵犯了消费者知情权。事件后黑猫投诉平台相关投诉量3天增长217%，消费者普遍反映"可以接受预制菜，但不能接受用现做价格售卖"。这种信任裂痕直接导致消费行为逆向调整，北京六里桥旗舰店等核心门店客流锐减七成。

事件揭示餐饮行业两大核心矛盾：预制菜效率提升需求与消费者"现做"期待的冲突，以及行业标准与公众认知的脱节。老乡鸡因主动标注菜品加工方式，事件期间品牌好感度提升23%，印证透明化经营的市场价值。

西贝应对策略呈现典型"三阶段失误"：

对抗阶段：起诉威胁激化舆论，违背危机公关"共情优先"原则

开放阶段：后厨参观仓促暂停，反坐实"作秀"质疑

整改阶段：9项措施直击痛点（如现切羊肉串），但未解决核心标注问题

餐饮企业需建立"分级标注"制度，参照老乡鸡模式在菜单明确标注：

纯现做菜品（如现切羊肉串）

中央厨房预加工（如红烧肉）

外购预制菜（如部分凉菜）

西贝"现切羊肉串"整改案例表明，可视化加工流程比抽象承诺更有效重建信任。企业应将透明化纳入供应链管理，而非作为危机应对手段。

行业协会需推动预制菜分类标准制定，明确即食/即热/即烹/即配的界定与标注要求。监管层面应加速《预制菜食品安全国家标准》出台，强制企业公示：

预制菜占比及保质期

中央厨房加工环节

加热复热工艺

江苏省已率先立法要求餐饮企业明示预制菜使用，为全国性规范提供借鉴。

西贝事件作为餐饮工业化转型的标志性案例，揭示出"效率优先"模式的局限性。事件导致品牌信任度下降42%，但客观上推动行业透明化进程加速。在消费升级背景下，餐饮企业必须认识到：知情权不是选择题，而是生存底线。唯有通过企业自律、行业协同与监管完善的三方合力，才能实现"标准化效率"与"消费信任"的平衡，推动行业向高质量发展转型。

透明化不仅是危机应对的权宜之计，更是餐饮品牌长期健康发展的基石。