这是一个非常有名的伦理学悖论：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上，一辆失控的电车正朝他们驶来，看上去很快就会碾过他们。你发现身边有一个轨道拉杆，只要你拉动拉杆，电车就能开到另外一条轨道上去，这五个人就能得救。但不幸的是另一条轨道上也绑着一个人。你会如何选择？

电车难题

这个问题有很多解读的角度，这里从决策的角度讨论其中一个角度。“不作为”是否是一个决策？有人觉得如果拉动拉杆，自己就是谋杀了另一个轨道的1个人，而如果不拉动拉杆，这5个人的死与自己无关，自己无需负责。

现实生活中，我们做的所有决策，都无法掌握决策所需的全部信息，只是不同的问题和场景，掌握的信息多少有差异而已，掌握的信息越多，决策成功的概率越大，我们每个人都在不断地储备着基础知识，重要的事情也会准备备选方案，通过提前掌握信息，我们能够应付生活中的大部分决策。

但还有很多决策，我们掌握的信息不够，但又需要在既定时间内完成选择，典型情况就是新的突发事件。就拿这次肺炎疫情来说，刚开始出现少数病例时，很难弄清这种疾病的传染性的致病性，尽管我们已经以非常快的速度研究清楚了病毒的结构，但未知的信息更多，研究的速度远远跟不上病毒传播的速度，等到发现问题严重程度的时候，再进行决策已经晚了。

有很多人站在回顾的角度来说，“如果在最开始就采取了严格的管控策略就能轻易控制传播”，这句话和“如果我在10年前买房就好了”、“如果我买另一个号码的彩票就好了”非常类似。当时的信息不足以支撑决策，而事后就能掌握完全的信息，因为结果已经出来了。从事前的角度来看，我们需要做的是，尽量提高我们对各种传染病原理的研究，提高病毒性质研究速度，改善我们的公共卫生环境，做好公共卫生事件的预案处理机制等。

当然我们面临的未知因素还有很多，需要做的事情非常多。我们人类不正是一直走在从未知到已知的路上吗？尽管可能永远也走不到终点，但我们离终点的距离会越来越近。本大鱼号创作的目的就是传播知识，扩展思路，欢迎关注和留言。