无论读多少次《水浒传》，也依旧不理解为何作者要让武松与鲁智深的结局如书中呈现的那般凄凉。
是啊，鲁智深最终的结局是听潮圆寂，哪怕前一天他还在奋力杀敌，甚至在不久前的作战中，还上演了生擒方腊的好戏，此时却是说死就死了，当真荒唐。
至于武松呢，他被斩断了一臂，从此便心气全无，宋江劝说他与自己一同归朝接受封赏，他也毫无兴趣，只想在那六和寺中了却残生。
不过武松的结局就是如此了吗？
（武松、鲁智深剧照）
倒也未必，或许他在《水浒传》中的故事已经完结了，但他在其他文学作品中，还有登场的机会。
一、被一笔带过的结局
有人说《水浒传》的故事有种虎头蛇尾之感，那是因为后五十回的剧情，有可能压根就不是施耐庵所写。
而关于武松的故事，更是不免给人一种虎头蛇尾之感，毕竟当年的他可是无所不能的战神，那“武十回”中，他要多风光就有多风光，可谁能想到后来的他却会断臂。
在断臂之后，更是被宋江视为废人，说是：“当下宋江看视武松，虽然不死，已成废人。武松对宋江说道：‘小弟今已残疾，不愿赴京朝觐，尽将身边金银赏赐，都纳此六和寺中陪堂公用，己作清闲道人，十分好了。哥哥造册，休写小弟进京。’宋江见说：‘任从你心。’武松自此只在六和寺中出家，后至八十善终，这是后话。”
难道这就是武松全部的故事了吗？
（武松剧照）
不，武松那“废人”的形象，倒像是一种伪装，只为脱离梁山，脱离宋江。
而后来的他，完全有机会迎接一段全新的人生。
二、金庸笔下的水浒元素
之所以说已成残废的武松还有无限可能，是因为他的人气确实足够高，其他文学作品中，也确实存在梁山好汉的身影。
比如金庸笔下就有不少关于《水浒传》中那帮绿林好汉的故事。
比如前文提到的鲁智深，他在金庸武侠世界观里，可不仅仅只是梁山好汉，你甚至可以说他是一代宗师一般的人物，因为他是留下了神功的。
比如这段描述就很直观：“这钢杖是简长老已使了数十年得心应手的兵刃，给她轻轻一挑，竟尔把持不住，杖头翻起，砸向自己额角，忙振腕收住，更加暗暗吃惊，当下依晚辈规矩让过三招，钢杖一招‘秦王鞭石’，从背后以肩为支，扳击而下，使的是梁山泊好汉鲁智深传下来的‘疯魔杖法’。”
至于他的杖法是如何传到丐帮之人手中的，倒也不难解释，毕竟丐帮帮众遍布武林，其中有鲁智深的弟子或是以前跟过他的小弟，似乎也不足为奇。
（鲁智深剧照）
那么武松呢？
既然鲁智深是客观存在于金庸武侠世界观里的，金庸也没理由会错过武松这位人气极高的好汉才是，若让武松参与到自己的故事里，自然也能博得眼球，金庸岂会不知？
或许是因为武松的形象过于完美了，所以金庸确实没有直接将他引入自己的故事，但他笔下却有一个形象与武松十分契合的高手。
那人可以说是“射雕三部曲”乃至整个金庸武侠世界观里最强的角色之一。
三、碾压群雄的高手
要说“射雕三部曲”第一高手，你会想到谁？
独孤求败？他虽一生不败，但他的战绩却缺乏旁人佐证，他具体击败过哪些高手，是无从考证的。
至于张三丰，虽然他是被后世武林人士视为古今第一宗师，但他在武当山一战也说了，自己也不过只是与当年的郭靖、杨过处于同一水准，并没有明显强于五绝。
（九阴真经剧照）
而真正击败过五绝的高手，还要数那斗酒僧。
关于那僧人，书中就有这么一段描述：“他不说自己姓名出身，只说一生为儒为道为僧，无所适从，某日在嵩山斗酒胜了全真教创派祖师王重阳，得以借观《九阴真经》，虽深佩真经中所载武功精微奥妙，但一味崇扬‘老子之学’，只重以柔克刚、以阴胜阳，尚不及阴阳互济之妙，于是在四卷梵文《楞伽经》的行缝之中，以中文写下了自己所创的‘九阳真经’。”
你看，这僧人也不知是何来路，却能让王重阳甘拜下风，可见他的本领确实不一般。
有人要说了，他不过是酒量胜过王重阳。
肤浅了，酒量胜过王重阳，王重阳就一定要与他斗酒吗？
那我比王重阳能吃，跟他比谁先吃完五碗饭，若是赢了，也能借阅《九阴真经》，难道他也要同一？
显然，斗酒是建立在双方都是绝顶高手，甚至是王重阳知道自己的武功不如对方的前提之下。
如此一来，这僧人的身份就十分耐人寻味了。
（僧人剧照）
但结合出家之人且爱喝酒，再加上武艺高强这三点，这人的形象就与武松十分契合了。
再加上《水浒传》的故事发生在宋徽宗时期，而《射雕英雄传》的主线故事发生在宋宁宗时期，王重阳斗酒的这段剧情自然是发生在前射雕时代，那青年王重阳确实是有可能遇上晚年的武松的。
若这斗酒僧就是武松的话，那一切就说得通了，而郭啸天的祖先是“赛仁贵”郭盛，换言之，郭靖都是梁山好汉的后人，他若有幸能见这斗酒僧一面，只怕都要跪地磕头，毕竟这可是与他祖上称兄道弟的前辈高人呐。
