游戏百科

产品“失格”?继无检鸵鸟肉之后,喜崽再曝原料问题

上周,我们刚刚报道了河北拓王鸵鸟肉涉嫌以次充好对外销售一事,事件中涉及到包括帕特、喜崽、丸味等在内的猫粮品牌,他们与拓王

上周,我们刚刚报道了河北拓王鸵鸟肉涉嫌以次充好对外销售一事,事件中涉及到包括帕特、喜崽、丸味等在内的猫粮品牌,他们与拓王合作的鸵鸟肉猫粮至今仍在市场上售卖,但品牌无一不与拓王撇清关系,并强调在售商品中并没有使用问题肉源。

这件事的是非对错我们暂且不论(且我们已经在《“它命”非“我命”?宠业毒王当真无人能管?》这篇文章中详尽地表述了我们的观点),而这件事再次引发了新一轮的猫粮质量问题,那就是其中一个事件相关品牌——喜崽,被曝出使用了得了狂犬病的黑猪肉作为原料制作猫用食品。

对于这次爆料,喜崽官方公开声明称,他们第一时间将相关冻干产品送去检测,并开具了伪狂犬检测报告。

在报告中,相关检测结果显示为“无伪狂犬病病毒”。这份报告无疑是品牌想让原料出问题这件事在大面积发酵前,稳住消费者,尤其是在618大促节点,品牌更不能出现严重负面。

而消费者的怒火并未因为这份显示“产品没有问题”的报告而熄灭,反而助推了他们对喜崽的讨伐。

原本喜崽想用这份报告作为“闹剧”的结束,但有消费者指出,这份报告并没有CMA标志,只有CNAS标志。

这就是这份报告的问题所在。

为何消费者只认CMA却不认CNAS?

同样是受社会认可的质检报告标志,CNAS是China National Accreditation Service for Conformity Assessment(中国合格评定国家认可委员会)的缩写,而CMA代表的是China Metrology Accredidation(中国计量认证/认可)。

而CMA与CNAS的区别在于:

1、  两者评审原则不同。CMA是针对为社会出具公证数据的检验机构进行的强制考核,而CNAS秉承的是自愿、非歧视的原则。

2、  依据准则不同。CMA是依据我国的国标 RB/T 214 -2017《检验检测机构资质认定能力评价检验检测机构通用要求》,而CNAS是依据CNAS/CL01:2018 《检测和校准实验室能力认可准则》(等同采用国际标准ISO/IEC 17025:2018)。

3、  法律地位不同。CMA标志是实验室资质认定的对象,需要是独立的第三方实验室、政府相关部门下属的事业单位实验室等。而CNAS对实验室的法律地位没有限制,可以是企业内部的实验室,也可以是独立的第三方实验室。

4、  评审机构不同。CMA的评审机构有省级和国家级两种,而CNAS实验室认可证书的评审组织机构和发证机构都是中国合格评定国家认可委员会。

5、  报告作用不同。通过CMA资质认定的实验室在其认定范围内出具的报告只在国内有效,而CANS认可的实验室可以在其认可范围内(包括国外部分国家、地区)出具的带CNAS标识的报告。

这意味着,CMA机构开设的报告更倾向于国内标准、且更具强制性,而机构本身不隶属于任何企业,而是独立或是与政府、事业单位挂钩。相关科普文章介绍道,“CNAS是什么实验室都能申请认可,但对外公布的具有证明作用的检验检测报告必须有CMA标志。”

鉴于这些差别,对于喜崽提供的这份只有CNAS以及ILAC标志的报告,消费者并不买账。究其原因,就是喜崽使用的原料——国产猪肉是不能生食的,也因此消费者认为检测方面应该提供更严格的CMA认证报告。

而对于这些声音,喜崽的对策是删帖、删评。迄今为止,我们已经很难在社交平台找到那些关于科普CMA、CNAS证书,并对喜崽报告表示质疑的言论了。

拒绝正面质疑,喜崽产品质量堪忧

品牌的不回应、删帖、删评等行为让消费者更加失望,而随之而来的是喜崽其他产品的各种问题被扒出。

根据小红书用户爆料,在喜崽的兔肉肉泥中发现硬物,结果扒出来看是个尺寸不小的骨头。还有一位用户称,在喜崽的QQ罐中倒出了一颗螺丝钉。这种宠物进口的食品,出现任何差错,这很有可能都是致命的,更何况是螺丝钉、骨头这种硬物。

另外,还有用户称喜崽的宠物碗是釉上彩的,而釉上彩的颜料中含有对健康不利的重金属,其次就是这种碗不能加热,因为重金属暴露在外,遇到高温就会挥发出来。

试问,售卖一个存在安全隐患的宠物餐具,和柯南里那些在杯子内壁涂毒的犯人有何不同?

当然,有对喜崽存疑的消费者,也有维护品牌的消费者。在平台上,我们也看到了部分人解释道:“报告没有问题,猫粮做布氏杆菌检测不会做CMA。”在他们提供的证据中,就包括生生不息等其他猫粮品牌未做布氏杆菌的检测以及不做CMA标的检测。

维护品牌的消费者们似乎在说:“因为大家都不做,没有强制要求做CMA,所以喜崽只提供CNAS的检测报告也很正常。不能因为没有CMA提供的报告,就‘打死’喜崽质量有问题。”

当然,对于喜崽产品究竟是不是“有毒”,在真正拿到原料去检测前,都无法盖棺定论。

但质疑仍有必要,是因为这关系到宠物的身体健康,“较真”是因为养宠人希望行业不再出现心存侥幸、不把宠物健康放在第一位,只想尽办法赚钱的宠物食品品牌。我们一直在呼吁,尽管当下这个行业存在一些不规范,但唯有认真做对市场、消费者和他们的宠物有意义、有价值和有好处的良心企业,才能在这个市场中长久下去。