沈巍“网红”大师，是对时代的嘲讽

这个时代最容易诞生的就是网红，只要足够荒诞，离奇，怪异就可以横空出世，因为有众多的网红都是如突变基因一般以“乱力怪”面目出现在我们生活中，如沈巍，一个流浪汉竟然成为了拥有百万级粉丝的网红，且大有鲸吞之势。沈巍“网红”大师，是对时代的嘲讽。

沈巍，何方神圣？上海人，曾为上海市徐汇区审计局员工，只因癖好捡垃圾，有损单位形象，被单位劝退。2002年，因为被邻居嫌弃投诉，最终居无住所，只能流落街头，从此开始了流浪生涯。

如此一个为群体所不容的异类，本应被社会边缘化，但他却靠几句吟诗，几句经语，获得了“知识渊博的流浪汉”“国学大师”的美称。真不知是中国“四书五经”看得人少，还是文化沙漠化，造成了鲁迅笔下孔乙已现象，能多写几个“茴”字，便抬举为国学大师，不知身居上海的真大师余秋雨情何以堪。

而具有讽刺意味的是，沈大师就靠着会几句文词，会舞弄一支秃笔，成为受人追捧膜拜的偶像。在他流浪期间，有人伺候饭食，有人贶赠平板电脑，甚至还有美女拜师学艺，投怀送抱之类的戏码，凡有可送皆可送之，而我们的沈大师，来者不拒，欣然受之，此情此景，不亚于礼佛上香。

我们知道，靠着流浪成为传奇人物，自古大有人在。如民间传说的济公和尚，文学作品中的三毛，还有现实版的三毛作家。不过，他们的流浪对得起这个称号，也赋予了流浪的浪漫色彩，具有情绪价值。

像济公虽然衣衫褴褛，沉浮于市井之中，但人家是得道高僧，除暴安良、彰善罚恶，集佛儒道于一身，神话之极，是真正的“活佛”，应当受到众生膜拜。

而沈巍啥也不是。可笑的是，有人竟将沈巍比作孔子的七十二贤颜回，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧”。真是玷辱斯文，殊不知，颜回是圣德楷模，他教化有功，整理过《易经》，被孔圣人所鉴定，而沈巍有什么“文化输出”？又有什么权威专家给予鉴定？

一个人如果被主流或官方鉴定为“大师”，应有“著书立说”问世，

中国真正的国学大师，如王国维、梁启超、章太炎、陈寅恪、钱穆、冯友兰、黄侃、刘师培等，他们谁没有几把刷子？他们留给后人的学问文章，是中华文化的精神财富和文化瑰宝，反观沈巍，他有什么奉献给社会？

看了点《尚书》、《论语》就受封“大师”，真是滑天下之大稽。中国人谁没有读过几本古文典籍？从牙牙学语，到大学殿堂，无不浸染着国学的墨香。而沈大师的学问，不过是知识的碎片化，记忆的复读机，念诵中的阿弥陀佛，而他的一些清谈，根本上升不到思想与理论的高度，只能蒙骗一些胸无点墨之人罢了。

当然，沈巍唯一的可圈可点之处，就是捡垃圾。但是，捡垃圾上升不到崇高的操守，这是公民应具备的基本的公德行为，妇孺老幼皆能做，而不需要竞争上岗，与环卫工人抢饭碗。

沈大师捡垃圾，颜小四认为，与其说是公德行为，还不如说是荒腔走板行为。如果说是奋斗的事业，未免是螺丝壳里做道场，小题大做。

其实，扒开沈巍底裤，沈大师不过是个“问题人员”。他本可以正常生活，而偏偏不正常生活，除了不得已的遭受歧视外，还有就是游走在正常与不正常的边缘，处于半梦半醒状态，亦乞亦丐之间。

在他身上既无可欣赏的人格魅力，也无偶像的崇拜价值。文，不能做经世文章；画，不能展惊世之图；武，不能除人间妖孽。如果像沈巍这样的人受到社会待见与礼遇，一定是“社会”病了，我们的“三观”偏了，“审美”糗了。

一个流浪汉愚弄了一群人，愚弄了整个社会，这就是当下的讽刺画。沈巍现象，揭示了网络时代的浮躁，流量的毒噬，以及一些人缺乏独立思考和理性的判断力，盲目的跟风，认知的迷失，价值的错位。

需要提醒的是，沈巍这种消极颓废，放浪人生的生活态度，是对正确人生观的负面误导，以及对社会资源的过度浪费，对此，应引起社会的高度关注和思考。

2025年，沈巍又出现在街头翻找垃圾桶了，请问，我们跟不跟？