中国人自古信奉“和为贵”，认为和平不是权力博弈的战利品，而是兼顾各方福祉、让百姓安享生活的根本。美国近期公布的加沙“20点和平计划”，虽以“和平”为名，包含停火、重建等内容，但从中国“以和为贵”“公平致和”的理念来看，这份计划若想真正落地，还需多些“平等协商”，少些“条件施压”，让和平真正扎根于加沙民众的需求，而非外部的算计。

一、停火为先：“止战求和”是底线，更需“双向对等”

中国向来主张“止战方能谋和”，加沙战火已造成太多无辜伤亡，“立即停火”“释放人质与囚犯交换”本是符合“以和为贵”的第一步——毕竟对加沙百姓而言，能放下防空洞的恐惧、喝上一口安稳水，才是和平最朴素的开端，这与我们国内“遇灾先救人、有难先止损”的处事原则高度契合。

但“以和为贵”从不等于“一方妥协换和平”。计划中，哈马斯需在72小时内完成“释放所有人质”的硬性要求，而以色列撤军却附加“分阶段”“保留边境存在”“以威胁消除为前提”的模糊条件，这种“单向让步”的逻辑，更像“城下之盟”，而非平等的和平对话。中国在处理邻里纠纷、国际争端时，始终强调“双向对等”——你让一步，我也让一步，彼此尊重核心诉求，才能让停火不是“暂时休战”，而是“持久和平的起点”。若只让一方承担让步成本，即便暂时止战，矛盾也会在未来重新爆发，这显然违背“以和为贵”的初衷。

二、民生为基：“发展促和”是关键，更需“还权于民”

“以和为贵”的核心，是让百姓在和平中受益。计划中“恢复援助”“重建医院与面包房”“打造经济特区”的设想，与中国“发展是解决一切问题的总钥匙”“民生稳则天下安”的理念相通——毕竟只有加沙人能喝上干净水、有工作养家、孩子能上学，和平才有“民心根基”，这就像我们通过脱贫攻坚让亿万百姓过上好日子，用民生改善筑牢社会和谐的基础。

但“发展促和”的前提，是“还权于民”，而非外部主导。计划提出“由特朗普主持和平委员会监督重建资金”，这种“外部掌控发展权”的模式，与中国“不干涉内政”“尊重各国自主选择发展道路”的原则相悖。中国在对外合作中，从不替他国规划未来，而是帮他国建好自己的“造血能力”——就像援建非洲的铁路，是帮非洲国家打通发展脉络，而非掌控其经济。加沙的重建，若能由联合国等中立机构牵头，让巴勒斯坦民众自己说了算，让哈马斯与其他巴勒斯坦力量平等参与规划，才能让重建成果真正惠及百姓，让“发展促和”落到实处，这才是“以和为贵”应有的温度。

三、公正为魂：“共识维和”是根本，不离“两国方案”

“以和为贵”不是无原则的调和，而是以公平正义为魂——只有解决核心矛盾，才能让和平长久。中国始终坚定支持“两国方案”，认为巴勒斯坦和以色列应在1967年边界基础上，各自建国、和平共处，这是国际社会的普遍共识，也是解决巴以问题的根本出路，更是“以和为贵”在国际争端中的具体体现：既保障以色列的安全，也尊重巴勒斯坦的建国权利，让双方都能在自己的土地上安稳生活。

但美国这份计划，却对“两国方案”避重就轻——只提“待改革稳定后为建国铺路”，却不明确时间表、路线图，这种“模糊处理核心诉求”的做法，本质是回避矛盾。中国常说“解铃还须系铃人”，巴以问题的核心，是巴勒斯坦民众的建国权被长期搁置，是以色列的安全诉求与巴勒斯坦的生存诉求未能平衡。若和平计划绕开这一核心，只盯着“排除哈马斯”“短期停火”，即便暂时达成协议，也只是“治标不治本”。真正的“以和为贵”，是推动巴以双方坐下来，在公平正义的框架下谈出共识：以色列不再扩建定居点，巴勒斯坦能拥有完整的国土与主权，加沙不再是冲突的前沿，而是两国和平共处的桥梁。

作为中国人，我们深知“和”的珍贵——是家人围坐吃饭的安稳，是孩子校园里的笑声，是邻里间的互帮互助。这份对“和”的向往，不分国界，加沙民众也该拥有。美国的“20点计划”若能放下霸权思维，多些“以和为贵”的诚意，多些对巴勒斯坦民众诉求的尊重，多些对“两国方案”的实际推动，或许才能让加沙的硝烟真正散去。

愿加沙早日迎来和平的日子：以色列人不用再怕火箭弹，巴勒斯坦人不用再躲防空洞，加沙的孩子能像中国孩子一样，在阳光下画画，在草地上奔跑——这是“以和为贵”的初心，也是所有向往和平的人的共同期盼。