凌烟阁是唐太宗为了表彰唐朝开国元勋所设立的，里面挂上了二十四位功臣的画像，以彰显他们在唐朝建立过程中立下的功勋。在这二十四位功臣之中，有一位是非常特殊的。他在历史上的名声并不大，立下的功劳也没有其他二十三位多，并且是在玄武门之变以前就早早的去世了。但是他却被李世民列入了凌烟阁二十四功臣之中，并且高居第十三位。而后世人所熟悉的秦琼、程咬金等名将却在其之后。此人便是唐朝开国时的郧国公殷峤，因为他字开山，所以民间百姓受到古典名著《西游记》的影响，对殷开山这个名字更熟悉。
殷开山是凌烟阁二十四功臣中最早去世的，他死于玄武门之变之前，在随同李世民讨伐窦建德残部刘黑闼的过程中病逝。因为去世得早，殷开山并没有参与后来的玄武门之变，也少了很多建功立业的机会，所以在中国古代史上名声不显。他最大的名声来自于于古典名著《西游记》中，在小说中他是唐僧之母殷温娇的父亲，官位是唐朝的宰相。实际上殷开山并没有当过宰相，去世得也很早，所以他的很多传说都是小说作者所虚构的。然而就是这么一个有很多虚构故事的历史人物，却高居凌烟阁第十三位，实在让人感到疑惑。
为什么殷开山在没有太多功绩和名声的情况下，成为高居凌烟阁第十三位的大功臣呢？后世的学者和网友进行过热烈的讨论，也得出了很多众说纷纭的答案。综合考证这些答案中的说法，可以发现其中大部分是主观臆测的，并没有太多的实证。要寻找李世民将殷开山捧上如此功臣地位的原因，还是要从殷开山的历史资料中寻找。殷开山的家庭出身很好，甚至可以说是一流的门阀子弟。他出身于陈郡殷氏，这个家族在魏晋南北朝时非常强大，是陈郡三大门阀之一。与他其名的有陈郡谢氏、陈郡袁氏，出任朝廷重臣的比比皆是。
殷开山是门阀子弟，其祖父两代都是朝廷高官。他的祖父殷不害是陈朝司农卿，父亲殷僧首为隋朝秘书丞，都是当朝很有影响力的官员。由于出身显赫，殷开山很早就出名了，他的品行和学识受到很多人的推崇，其写作和书法更是年轻人中的佼佼者。因为这些成就，他年纪轻轻就当了隋朝的太谷县令，并且在为官期间政绩斐然，受到老百姓的好评。后来太原留守李渊起兵反隋，自任为大将军，便把时任石艾县令的殷开山招为大将军府掾。至此殷开山正式加入了李唐阵营，活跃在隋末农民战争中，直到他随李世民讨伐刘黑闼时病死。
从殷开山的履历看，他的职位变迁很有意思。他早期是李渊的心腹，曾出任光禄大夫。后来他跟着李建成攻打西河，又出任过李世民的元帅长史。殷开山参加过不少的战争，但没有当过一军之主将。李渊任命刘弘基为渭北道大使，带兵西进经略扶风时，殷开山便是其副手。后来李渊率军攻打驻扎在霍邑的隋将宋老生，殷开山负责带领后军接应。李世民攻打薛举时，因为有病便将军权交给刘文静，而殷开山则是刘文静的副手。从各方史料来看，殷开山没有担当过任何一支唐朝军队的主帅，连暂时独掌军权的机会都没有。
众所周知，李世民在凌烟阁排榜是有私心的。对他个人功劳大的排在榜单前列，功劳小的放在榜单末尾。在贞观年间立功的排在榜单前面，在武德年间立功的排在榜单末尾。于是在玄武门之变中立下大功的尉迟恭排在了榜单前面，贞观之治时的重臣魏征也在榜单前列。但殷开山则与他们不同，他既不是李建成的人，也不是李世民的人，看起来更像是李渊派到两个儿子之间做协调和监督工作的。所以他既不是李世民的心腹，也没有参与玄武门之变，而且死于武德年间，却在凌烟阁中有一席之地，实在有些不合情理。
历史爱好者们总结了殷开山的一生，觉得他被李世民列入凌烟阁功臣的行业，主要有以下两个原因。其一是殷开山善于招人，在唐朝初年帮着唐军招揽了不少隋末唐初的民间义军，这些义军大多都支持李世民，所以他也被李世民所看重。提出这个说法的人给出了两个证据，分别是唐朝名将张士贵和常何。他们认为殷开山帮李世民招揽了这两个大将，而他们在玄武门之变中帮了李世民大忙，所以李世民爱屋及乌便将殷开山列入了凌烟阁的榜单。可是仔细分析当时的史料，可以发现这种说法是站不住脚的。
如果李世民是因为张士贵和常何的功劳，才将殷开山纳入凌烟阁的榜单，那为什么在玄武门之变中立功的这两人没有进入凌烟阁？很多人都说张士贵是殷开山招揽的，但史书上并没有这一条。史书上只写了殷开山和杜如晦带金银四百赐给张士贵，这跟招揽是两码事。至于常何就更没有史料了，史料中根本没有常何和殷开山交往的任何信息。殷开山的确为唐朝招揽了不少人，但具体到张士贵和常何，却没有十足的证据，这就无法自圆其说了。凌烟阁功臣是唐朝开国元勋的典范，怎么会有主功之人落榜，而辅助之人上榜的道理？
第二个原因是，历史爱好者们认为殷开山对李世民有大功，是在讨伐薛举过程中的替罪之功。李世民讨伐薛举时出现大败，主要是因为当时他生病，把军权交给了刘文静指挥。史书记载，李世民在托付给刘文静时叮嘱，先采用以逸待劳的策略将薛举大军熬疲惫虚弱了，然后再寻找战机反客为主。刘文静和殷开山没有听李世民的话，面对薛举时轻敌冒进，结果被打得大败而归。此次大败后李世民退守长安，刘文静和殷开山被降罪革职为民。很多人认为这是史料中为李世民洗白，当时的大败其实是李世民指挥不当。
他们认为是刘文静和殷开山当了李世民的替罪羊，让李世民免了被罚之罪，才能继续掌控兵权，为后来的玄武门之变打下了基础。如果没有这个替罪的功劳，李世民就会失去兵权，也就没法与李建成争夺皇位。这种说法其实完全是主观臆测的，史书上没有任何证据。如果以战败来罢免李世民的军权，那么李世民应该提前一年就是去军权了。在面对薛举的前一年，李世民讨伐王世充，攻打洛阳无功而返。如果这样就随便免除军权，李世民早就被免了。况且刘文静和殷开山都是李渊的心腹，就算殷开山倾向于李世民，那刘文静呢？
从史书来看，刘文静不但没有进入凌烟阁，而且在武德二年被李渊冤杀，死在了殷开山的前面。如果说替罪之功存在的话，刘文静的功劳肯定比殷开山大，毕竟他是暂时掌握军权的主帅。这又回到了之前那个逻辑，怎么可能有主功之人落榜，而辅助之人上榜的道理？
因此从史料来分析，不论是招揽之功，还是替罪之功，都是没有切实证据的。即便这两种功劳存在，也不足以将殷开山推上凌烟阁的榜单。那么问题来了，既然这两种功劳都不算，那么李世民为什么会讲一个死了二十年，又不是自己心腹的人，放到凌烟阁的高位之中的呢？
综合分析殷开山的人生，和凌烟阁榜单的排序，可以发现其中是颇有奥妙的。凌烟阁的排序中可以分为三个部分，第一个部分是从赵国公长孙无忌到卫国公李靖，第二个部分是从宋国公萧瑀到邳国公长孙顺德，第三部分是从郧国公张亮到胡国公秦琼。这三个部分的人都是有共同点的，从这个共同点看就能知道李世民对凌烟阁排名的原则。第一个部分是对贞观之治有大功的，第二个部分是对唐朝开国有大功的。第三个部分是在贞观和之前有大功，却又不及前两者的。其中殷开山正好在第二个部分的中游。
殷开山虽然对李世民个人没有什么功劳，也没有活到贞观年间，但是对于唐朝建立却有很大的功绩。这些功绩因为玄武门之变的缘故，在史书上没有着重描写，但却是不能被抹杀的。李世民将殷开山放在第二部分的中游，正是表达了他对殷开山参与的建国之功绩的承认。
殷开山建国有两大功绩，这是对唐朝有着极大的历史意义的。第一个功绩是，殷开山是第一批投靠李渊的地方县令。《旧唐书》中记载了，“殷峤、刘政会、柴嗣昌并在太原，首预举义，从微至著，善始令终。”这个功绩对李渊起兵后非常重要，没有这些第一批投靠的人，就没有后来的唐朝。
他的第二个功绩更了不得，殷开山是第一个率军攻陷隋朝首都长安，并率军进入长安的将领。当时李渊任命刘弘基为渭北道大使，以殷开山为副手，西进攻略地扶风，率兵六万南渡渭水，兵临长安城下。隋将卫文升从金光门出战，殷开山与刘弘基将其击败，擒获甲士千余人，战马数百匹。然后他们率领大军攻打长安，三个月后隋朝首都长安陷落，这也标志着隋朝的灭亡。 殷开山因此功被赐封爵位为陈郡公，升任丞相府掾，后来改任吏部侍郎。可以说刘弘基和殷开山是亲手将隋朝灭亡的人，这样的功臣必然是不能被遗漏的。
从凌烟阁的排名可以发现，当时攻打长安的主帅刘弘基排在第十一位，副帅殷开山排在第十三位。而排在第十四位的柴绍，正好是在太原起兵时，同殷开山一起加入到李渊阵营的。从这排名来看，这些将领都是在唐朝开国立功的典范，李世民对其表彰也是在情理之中。
从李世民的个人情感出发，当初支持李渊并建立唐朝的元勋中，同时又与他个人没有私怨的确太少了。当时的开国元勋大多数都支持李建成，在玄武门之变是敌对阵营，所以没有办法上榜。而殷开山虽然死的早，但既有首倡义举和攻陷长安的大功，又参与讨伐薛举和王世充，怎么能不表彰？
李世民搞凌烟阁功臣排行榜是有私心的，但这个私心也要兼顾国家利益和自己的历史名声。如果一味计较个人私利，不但对唐朝无益，也会让自己的身后留下骂名。所以李世民通过各种角度来权衡利益分配，既保证了贞观时期的功臣，有体现了武德年间的元勋。在武德年间，李世民最引以为傲的战绩便是平定薛举、消灭王世充和窦建德。这几场战役殷开山都以副手的名义参与了，虽然他不是主要将领，但在行为上也比较倾向于李世民，所以李世民也不会亏待他。殷开山正好在武德开国元勋之列，进入凌烟阁便顺理成章了。