前阵子有个教高中数学的李老师找我，说了很多，最后总结成一句话：孙编辑，我教了12年毕业班，每年平均分都超年级110分，自己捣鼓的错题本分层教学，学生说以前错的题现在再也不会错了，但就是写不出论文——我光会上课，不会写那种带理论的文章啊！

我当时就笑了：老师，你这不是不会写，是没找对教学经验转论文的打开方式——教学是做，论文是说清楚为什么这么做有效，不是光说我做了啥。

先搞懂：为什么你的“经验”变不成“论文”？

很多老师都有李老师的困惑：觉得“教学经验是干货，论文是虚的”，其实差就差在缺“逻辑链”和“验证”——你说“我分层错题学生成绩好”，但论文要回答三个问题：

为什么要做？（不是“我想做”，是“学生有问题”：比如之前错题不会分类，同一题错3遍）

你怎么做的？（不是“我分层了”，是“按基础/方法/思路三类分，每个层次配不同任务”）

怎么证明有效？（不是“效果好”，是“跟踪3个班，分层班错题重复率降了11%，平均分高8分”）

这三个问题答清楚，你那12年的经验就是论文了，不是光喊“我厉害”。

3步把“教学经验”转成“可发表的论文”

第一步：先挖“问题点”，不是“亮点”

很多老师写论文先写“我的成果”（比如“我教的班成绩第一”），这没用——论文要从“你解决了什么问题”切入。

比如李老师的“亮点”是“错题少”，但“问题点”是“农村学生基础弱，错题分不清类型，重复错”。

你先把“你上课遇到的具体麻烦”找出来，论文的“题眼”就有了——比如《农村初中数学错题分层教学的问题与对策》，比《我的数学教学经验》好投10倍。

第二步：套个“小理论”，不用深的

不用去翻什么“后现代建构主义”，找个匹配的“小理论”就行——比如：

李老师的“错题分层”，套“最近发展区”（维果茨基的，教过教育学的都知道）：“针对不同层次学生的最近发展区，设计基础层补概念、方法层练技巧、思路层拓思维的错题任务”

有了这个“小理论”，就不是“瞎琢磨”，是“基于理论的实践”——这就是科研了，不是“心得体会”。

第三步：加“小数据”，不用大统计

很多老师说“我没做过实验，没数据”——错！教学里的“小数据”就行：

李老师的“连续3周跟踪，分层班错题重复率从35%降到15%”

王老师的“用支架法后，80%的学生能独立写叙事文，之前只有30%”

这些真实的小数据，比你说“效果很好”管用10倍——杂志社一看就知道你不是编的，比空泛的“学生反馈好”靠谱多了。

不是你“没时间做科研”，是你没把“教学经验”变成“科研材料”——每天上课遇到的问题、解决的方法、学生的反馈，都是论文的素材，不用特意“搞实验”“写报告”，只要稍微“转个弯”，就能写出来。