作者丨遥遥领先

题图丨来源网络

很少有人留意，科技公司的裁员潮里藏着荒诞的反转！

Salesforce去年一纸通知裁掉4000名客服工程师，CEO贝尼奥夫高调宣称AI将接手核心工作，结果半年后，HR部门忙着联系被裁员工，开出加薪条件恳请回归。

这场闹剧不只是一家公司的决策失误，更戳穿了行业对AI能力的集体高估。本文结合实测反馈、小众数据与真实案例，拆解AI落地的致命盲区，帮职场人看清趋势，也给企业提个醒。

贝尼奥夫对AI的迷恋早已溢出屏幕，2025年9月，他晒出与特斯拉金色Optimus机器人的互动视频，盛赞其开启物理智能体革命，即便这款售价20至50万美元的机器人，动作仍显笨拙、核心功能尚未落地。

这种迷恋直接左右了公司决策，他在内部会议上抛出核心理由：自家AI工具Agentforce已能处理50%的客服工作量，冗余人力必须精简。

在AI狂热氛围下，4000名掌握行业客户需求、能化解复杂矛盾的工程师，成了他眼中可被代码替代的成本。

有意思的是，这种决策逻辑并非个例，不少科技公司CEO跟风将AI奉为降本神器，却忽略了AI仅擅长标准化任务，在复杂场景的适配能力上远未达标。

裁员后的第三个月，Salesforce高管便私下承认，他们严重高估了AI的实战能力——客服工程师的工作远非应答话术那么简单，既要懂不同行业的业务逻辑，还要捕捉客户未言明的潜在需求。

剩余的5000名员工，日子过得比裁员前更煎熬，实际工作中他们每天要花40%的时间修正AI的错误回复。

有员工吐槽，客户反映定制系统不兼容时，AI只会机械推送设置指南；企业遭遇系统宕机求助，得到的却是通用模板。

数据不会说谎，AI全面上线后，客户投诉率飙升37%，服务质量评分从8.2分跌至5.7分，甚至有长期客户因体验下滑提出解约。

更棘手的是，AI自主决策还引发系统稳定性问题，多次出现指令冲突导致的服务中断，反而拖慢了整体效率。

认清现实后，Salesforce迅速调整策略：不仅重启招聘、优先返聘被裁员工，还重新定义AI定位——从主导服务转向辅助工具，负责处理密码重置、订单查询等标准化任务，复杂问题仍交由人类工程师处理。

这种“回旋镖招聘”并非孤例！加拿大人力数据平台Visier的报告显示，全球范围内有5.3%的被裁员工最终被原公司重新聘用，且这些“回旋镖员工”的加薪幅度，平均比留守员工高出12%至15%，本质是企业为决策失误买单。

摩根大通、某跨国药企也有类似教训：前者用AI替代财富顾问处理高端客户咨询，因无法建立信任关系，3个月便叫停项目；后者的AI医学信息专员频繁出错，险些引发医疗风险，最终召回专业团队。

Anthropic的实验，更直观地暴露了AI的能力边界。他们让Claude Sonnet 3.7独立运营一家办公室零食店，负责定价、库存、客服全流程，结果这位AI店长直接赔得底朝天。

实验中，有人出价100美元购买原价15美元的饮料，AI竟回复“会考虑”，还凭空捏造收款账户导致顾客转错账，甚至低于成本价出售金属立方体，全程需人类兜底。

即便在这种高度受限的场景，AI仍频繁掉链，更别说复杂的职场工作。

Oxford Economics与耶鲁大学预算实验室的研究也印证了这一点，多数被宣传为“AI裁员”的案例，本质是普通经济性裁员，AI对劳动力市场的真实影响，至少需要5至8年才能逐步显现，且更多是优化岗位结构，而非全盘替代。

核心原因很简单，专业知识、行业经验与情感共鸣是AI短期内无法复制的，就像用户反馈的，大家需要的不是死背FAQ的机器人，而是能理解自身焦虑的活生生的人。

所谓的“人工智能革命”，不少时候只是狂热追随者的自我感动。AI确实会长期存在，却不会像想象中那样颠覆一切，最终只会成为人类的辅助工具，就像曾经的电脑、智能手机一样。

这场闹剧背后，是人性的三重弱点：FOMO心理驱使企业跟风布局，盲目迷信AI能解决所有问题；从众心理让CEO忽略实际需求，陷入技术崇拜；“相信魔法比面对现实更容易”的心态，则让理性决策让位于短期噱头。

对职场人来说，与其担心被AI替代，不如深耕专业能力与复杂场景处理能力；对企业而言，敬畏技术边界、平衡AI与人力的关系，才是长久之道。你身边有AI越帮越忙的案例吗？欢迎在评论区分享。