《AI 的“空口白牙”，为什么法院不让它赔钱？》

——首例“AI幻觉”案宣判，真正被厘清的不是输赢，而是边界

你有没有发现一个反直觉的场景？ AI一本正经地答错问题，还拍胸脯保证“错了赔你十万”，结果真告到法院，法官却说：不用赔。

很多人第一反应是“不公平”，但这件事，恰恰是很多人看反了。

先说结论：AI 说的话，不等于平台作出的法律承诺。 原因并不玄学。“AI 幻觉”并不是撒谎，而是大模型在“概率接龙”——不知道事实，但必须把话说圆。

就像录音机放错了音轨，说明机器有缺陷，却不等于出版社在骗人。

如果规定“AI 一错就赔”，后果反而更糟：平台只能关紧大门、限制功能，创新被吓退，最后吃亏的还是用户。

这正是法院在此时选择“克制”的现实逻辑。

但这绝不是给平台“免死金牌”。 判决真正划出的红线是：可以容忍技术局限，但不能容忍不作为。 平台想免责，前提是尽到“防错义务”——完成备案、安全评估、风险提示，并在能力范围内降低错误率。

尽责可免责，甩锅就赔钱。

对普通人来说，这也是一剂清醒剂： 别把 AI 当成“神谕机”。 升学、就医、投资这类关键决策，AI 只能当“副驾驶”，不能替你踩油门。

多方核验、独立判断，依然是最硬核的能力。

一句话带走： 中国的解法，不是捧杀 AI，也不是封杀 AI，而是用法律给创新装上“有弹性的护栏”。 这，才是成熟社会面对技术革命应有的姿态。

（唐加文，笔名金观平；本文成稿后，经AI审阅校对）