12月1日，在第三届“国际海洋争端解决与国际法”研讨会上，国际海洋法法庭（ITLOS）前副庭长赫尔穆特·图尔克的一番言论引发了热议。

他明确表示，国际海洋法法庭并未参与2016年的南海仲裁案。

这一消息不仅戳破了菲律宾和美国试图通过仲裁案对中国施压的“法律大戏”，也让南海仲裁案的公正性和法律效力再次成为焦点。

2016年，菲律宾单方面提起南海仲裁案，试图通过法律手段否定中国的“九段线”主张。然而，这场仲裁从一开始就充满争议。

根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第298条，中国早就提出保留声明，明确排除了海洋划界问题的强制仲裁。

这意味着中国有法律依据拒绝参与仲裁。

而仲裁庭的组成同样备受质疑，其成员由日本籍时任国际海洋法法庭庭长柳井俊二代为指定，而柳井俊二同时担任日本安倍政府的安全保障问题顾问。

这种安排让仲裁的公正性和独立性难以令人信服。

图尔克的澄清进一步揭示了国际海洋法法庭与仲裁庭之间的关系。

仲裁庭是一个临时组建的机构，并不隶属于国际海洋法法庭，也不具备后者的权威性。这一事实让菲律宾和美国试图赋予仲裁案合法性的努力显得更加尴尬。

尽管仲裁结果被视为菲律宾的胜利，但其实际效力却几乎为零。中国继续实际控制南海岛礁，而国际社会对仲裁结果的支持也十分有限。

菲律宾前总统杜特尔特在2021年曾公开表示，这份裁决“只不过是一张可以扔进垃圾桶的纸”。

这一表态不仅反映了菲律宾领导层对仲裁结果的失望，也揭示了裁决在国际法框架内的执行力几乎为零。

菲律宾在南海问题上的外交策略同样值得反思。

试图通过美国的支持对抗中国，最终未能带来实质利益，反而损害了自身的国际形象。

仲裁结果无法改变南海的现实问题，而菲律宾的外交政策也因此陷入被动。

杜特尔特政府意识到这一点后，开始调整对华政策，寻求更务实的双边谈判路径。然而，这种调整能否真正改善菲律宾的处境，仍需时间检验。

南海问题是一个复杂的国际问题，解决需要多边与双边的共同努力。国际法虽然提供了基本的框架，但在具体执行中往往受到政治因素的干扰。

中国主张通过双边谈判解决问题，这一立场得到了许多国家的支持。

相比之下，菲律宾单方面推动仲裁的方式不仅效果有限，还加剧了地区紧张。从长远来看，回归谈判桌或许是解决南海问题的唯一现实路径。

2016年的南海仲裁案表面上看似是一次“正义”的国际司法判决，但实质上却充满程序瑕疵和政治操弄。

国际海洋法法庭的澄清让仲裁案的合法性进一步受到质疑，而仲裁结果的实际效力也几乎为零。

菲律宾试图通过美国的支持制衡中国，但最终陷入了尴尬境地。

南海问题的解决需要更多诚意与理性，域外国家的干扰只会让问题更加复杂。未来，双边谈判或许是实现南海和平的唯一出路。