为什么总是跳出这么多奇奇怪怪的新闻？

看得人头疼。

7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

回溯整个事件，杨某的言行轨迹令人感到不解。

根据《新闻晨报》报道，2023年10月11日，杨某在网络上发帖控诉。她描述去年7月11日傍晚，在图书馆自习时，对面的肖某某对着她做不雅行为。她自称从桌下拍摄取证，一个多小时拍了5段视频，记录下对方“隔着裤子摩擦生殖器，持续不断且非常明显”的行为。

一个多小时？5段视频？

如果新闻晨报没有断章取义的话，杨某的这个行为本身，值得被审视。

不妨想象一下那个场景：在图书馆安静的自习空间，当你无意中发现对面的人可能行为不端，甚至可能涉及猥亵。正常人会作何反应？

绝大多数人，只要不是针对自己，第一反应是什么？是震惊、是厌恶、是立刻起身离开那个令人不适的环境。这是最自然的自我保护。

勇敢者会选择举报，也会迅速寻求管理员或安保人员的帮助，尽快制止并固定证据。快、准、稳，才是遭遇突发侵害时最本能的选择。

杨某呢？她选择了一种极其坚韧的方式：持续拍摄对方，达一个多小时。

这不是一个惊恐受害者仓促间的取证行为，更像一场有计划的蹲守与记录。她似乎比任何人都更有耐心，要捕捉下那个“持续不断且非常明显”的画面。

法院最终未能认定肖某某的行为构成对她个人的性骚扰。那么，杨某这长达一个多小时的、针对他人身体隐秘部位的特写式拍摄，其正当性又在哪里？

取证的边界变得如此模糊而漫长，它对他人身体隐私的肆意窥探与记录？是否是另一种侵犯？

在公共场所的合法行为下，隐私权虽有限制，却非全无屏障。

更值得玩味的还在后面。

杨某自称，在对质中肖某某承认了事情经过，并按要求写了道歉信。她做了全程录音。肖某某多次提出经济补偿被她拒绝。

之后，她联系了肖某某的辅导员，要求肖某某重新诚恳书面道歉，并要求取消其一切评优及保研资格。

“取消一切评优及保研资格”，仔细阅读，会发现，她似乎并不仅仅满足于讨个说法。

如果真有实锤的违法违规行为，正常流程是什么？报告学校相关部门，或者直接报警。该怎么认定，如何处罚，自有校规校纪和法律条文来裁决，受害者对处理结果“点单”，是什么性质的行为？

杨某提出的这个要求，不仅要求对方认错，更试图亲手勒紧其命运的绞索，这哪里是维权？她要的，是对方彻底低头、在尊严与未来双重打击。

事后，肖某某的母亲晒出就诊记录，声称“孩子是湿疹复发，隔着衣服抓痒”。而法院最终的判决，也还了肖某某清白。

肖某某最终未被认定构成性骚扰。而杨某一个多小时镜头下的漫长凝视，冰冷的录音设备，步步紧逼的严苛要求，却在公共舆论的视野里，清晰勾勒出一个以“受害者”之名行过度狩猎之实的轮廓。

正义的追求永远值得敬畏。但是，如果它被裹挟进私人意志里，并无限膨胀，甚至扭曲成对他人人格与命运的彻底碾压，便偏离了合理维权的诉求，甚至是在施行私刑。

好可怕。