你敢信吗？ 前阵子还在诗词大会上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为聊了几句清朝，直接被推上风口浪尖。 你敢信吗？前阵子还在《中国诗词大会》上温温柔柔讲唐诗宋词的蒙曼，就因为在镜头前聊了几句清朝，直接被舆论场从神坛推到了审判台。 我们印象里的蒙曼是什么样？一身书卷气，开口就是“大漠孤烟直”，眼神里透着的都是对传统文化的温情。谁也没想到，这种岁月静好的滤镜，会在今年1月碎得连渣都不剩。 这次惹祸的，不是什么惊世骇俗的言论，仅仅是一段关于清朝疆域的历史分析。 她在视频里做的事儿其实很纯粹：拿清朝和明朝的版图做了个对比，分析了清朝制度在疆域奠定上的贡献。单看内容，论据扎实，用词也挺严谨，甚至可以说是在做一个学者分内的事——还原历史的复杂性。 但在今天的互联网语境下，讲道理往往是最没用的。评论区瞬间炸锅，根本没人关心她引用的史料对不对，所有人都在盯着她的户口本看。 “满族出身”、“中央民族大学教授”，这两个标签一旦被翻出来，逻辑闭环就成了死结。 在攻击者眼里，因为你是满族人，所以你讲清朝好话就是在“夹带私货”。因为你有这个背景，所以你承认清朝的疆域贡献就是“洗白”甚至搞“历史虚无主义”。 这一刻，学术探讨彻底变味了，成了一场关于血统的“成分查询”。这就好比以前蒙古族学者讲元朝、汉族学者聊明朝弊政都会挨骂一样，大家不看你的大脑装了什么，只看你的屁股坐在哪儿。 你去翻翻那些评论，两极分化得让人心惊。一边是近乎歇斯底里的“身份批斗”，认定了她动机不纯。另一边则是微弱的呼吁，试图把话题拉回“历史应当多元解读”的理性轨道。 但这声音太小了，瞬间就被淹没在“非黑即白”的口水浪潮里。 说到底，这帮愤怒的网友真的在乎清朝历史的真相吗？我看未必。他们被冒犯的，其实是自己头脑中那个非黑即白的安全区。 在很多人的认知里，历史必须是“爽文”逻辑，要么绝对的好，要么绝对的坏。蒙曼的分析打破了这种二元对立的舒适感，告诉大家历史是有灰度的，是有血有肉但也充满矛盾的。 这种认知挑战，对于习惯了情绪化站队的人来说，简直是大逆不道。所以他们选择的解决方式不是辩论，而是消灭提出问题的人。 最讽刺的一幕发生了：面对全网铺天盖地的指责，处于风暴眼中心的蒙曼选择了彻底的沉默。她没有下场互撕，也没有急赤白脸地自证清白。 这种学者式的体面，反而成了对喧嚣舆论场最高级的嘲讽。 更荒诞的是，每一句辱骂、每一次转发，都在实实在在地给蒙曼贡献流量。在这个流量为王的时代，黑红也是红，争议反倒把她的热度推向了新高。 等到这场风波过去，可能没人记得她到底讲了哪个具体的历史细节，大家只记住了一个模糊的印象：“蒙曼因为聊清朝被骂了”。 这才是当下最让人无力的地方。做学问的人，现在光有真才实学已经不够了，还得先经过一轮“立场安检”。如果我们的舆论环境容不下一个学者对历史的多元解读，那我们失去的，恐怕不仅仅是一个温婉的蒙曼。 当历史课变成了“站队课”，当你是谁比你讲了什么更重要，这本身就是一种巨大的悲哀。与其在评论区里按着出身贴标签，倒不如静下心来听听，那些打破我们固有认知的观点，到底有没有道理。 参考信息：抖音. (2026-01-24). 蒙曼为清朝领土丢失辩护引历史虚无主义争议