真没想到， 雕个泥人还能惹上官司。 那个给田世信捏像的网友，居然收到了田家人的律师函。理由挺有意思：说这雕像丑化了田老师形象。 这事儿在网上吵翻了天。有人翻出那泥人的照片，巴掌大的玩意儿，捏得确实不算精致，眉眼间带着点夸张的褶皱，嘴角往下撇着，看着是有点“接地气”。可要说“丑化”，倒也未必——艺术这东西，本就没有标准答案，你觉得美的，我可能看着一般；我觉得有味道的，你或许觉得粗糙。 捏泥人的网友是个民间手艺人，平时就爱琢磨这些。他自己说，捏这个像，是因为喜欢田世信的雕塑风格，觉得老先生的作品“有股子倔劲儿”，想试着用自己的方式表达敬意。他没卖钱，没展览，就发在自己的社交账号上，配文写着“致敬田老”，怎么看都不像故意找茬。 田家人的心情倒也能理解。自己家的老人，在心里肯定是最好的，见不得别人“随便摆弄”。可话说回来，艺术创作讲究个“百花齐放”。当年田世信先生自己的作品，不也因为风格独特引发过争议吗？有人说他的雕塑“太粗犷”“不唯美”，可这正是他的特色。现在轮到别人用不同风格表现他，怎么就成了“丑化”？ 小区里开画廊的老李说了句实在话：“要是照着照片刻才算尊重，那雕塑家不都成相机了？”他店里摆着不少学生的习作，有的把梵高画得像个疯子，有的把李清照塑得像个庄稼汉，可没人说这是“丑化”，反而觉得“有自己的想法”。艺术最怕的不是“不像”，是没灵魂、没态度。 更让人琢磨的是“丑化”的标准。到底什么样算丑化？是捏得不像，还是没突出优点？要是按这个理，那漫画里把名人画得头大身子小，算不算丑化？纪录片里拍了名人打瞌睡的样子，算不算丑化？照这么说，以后谁还敢创作？ 有人说田家人“小题大做”，不就是个泥人吗，至于闹到打官司？也有人说“换作是你家老人，被人捏得歪瓜裂枣，你乐意？”这话听着在理，可关键在于，创作的初衷是敬意还是恶意。那个网友从头到尾没说过田老一句坏话，捏像时特意查了不少资料，连田老常穿的中山装领口都捏出来了，这份用心，不该被简单归为“丑化”。 其实啊，这事暴露了一个更有意思的问题：艺术创作的边界在哪？名人的形象，普通人到底能不能碰？按理说，只要不造谣、不诽谤，不拿人家形象去骗钱、去抹黑，就该给点空间。田世信先生是艺术家，一辈子都在探索艺术的可能性，要是知道有人因为用不同方式表现他而惹上麻烦，恐怕也未必乐意。 现在那网友把泥人下架了，说“不想给田老家人添堵”，可心里挺委屈。他说自己就是个捏泥巴的，没想那么多，就觉得“能通过自己的手艺表达喜欢，是件挺好的事”。这话听着让人心酸——什么时候，表达喜欢也得小心翼翼了？ 网上还在吵，有人说要保护艺术家权益，有人说要给民间创作松绑。其实两边都没说错，只是得找个平衡点。尊重是前提，可也别把“尊重”变成“不许碰”。毕竟，能被人惦记着、用各种方式表达着，本身就是一种认可。要是连这点认可都容不下，那才是真的可惜。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。