乌克兰不接受IMF的这一要求 IMF答应给900亿欧元贷款救急，却附带了一揽子征税条件，乌克兰别的都好商量，唯独对“给年收入超100万格里夫纳的个体户征增值税”这一条，硬气地说不接受。 可能有人会疑惑，都到要靠贷款过日子的地步了，还在乎这点税？其实这里面的门道多着呢，不是乌克兰矫情，是真不敢轻易松口。 先把账算明白，100万格里夫纳换算成人民币大概18万出头，在咱们这儿不算顶高，但在乌克兰可不是小数目。 经历这么多年战争，乌克兰的经济早就千疮百孔，像样的大企业要么停工要么倒闭，个体户成了支撑经济的半壁江山，小餐馆、线上零售商、维修铺子这些，大多都是个体户在撑着。 这些人看着年收入达标，实则刨去原材料、房租、人工，能剩下的利润没多少，毕竟战争期间生意本就难做，客流量不稳定，成本还一个劲涨。 IMF觉得征这笔增值税能扩大税基，帮乌克兰增加财政收入，好有能力偿还贷款。 可它没琢磨透乌克兰的实际情况，这批个体户可不是普通群体，他们构成了乌克兰中产的核心力量，也是政府能稳住民心的关键。 2024年乌克兰就已经把战争税从1.5%提到了5%，还对银行、金融机构加征重税，个体户本来就背着战争税的负担，现在再额外加一笔增值税，相当于雪上加霜。 真要是征收了，不少个体户要么干脆关门大吉，要么就转入地下逃税，反而让税基更小，得不偿失。 更关键的是民心问题，战争打了这么久，乌克兰老百姓的耐心和承受力早就到了临界点。 现在政府全靠民众的支持才能撑下去，要是连个体户这个中坚群体都得罪了，民间的不满情绪一爆发，可比少一笔税收麻烦多了。 基辅政府看得很清楚，IMF的贷款是救命钱，但民心是根基，根基不稳，拿再多贷款也没用。 而且这批个体户里，不少人要么自己有家人在前线作战，要么靠着小生意养活前线家庭，对他们征税，很容易被扣上“搜刮民脂”的帽子，政治代价太大，泽连斯基政府可不敢冒这个险。 再说了，IMF这900亿欧元也不是白给的，背后藏着深层次的算计。 从最新的消息来看，IMF不只是想让乌克兰增收，更想借着贷款机会，彻底改造乌克兰的财税体系，建立一套能被国际债权人监控的制度。 除了个体户增值税，线上交易平台税、入境包裹税，还有把5%战争税延到战后，全都是这套体系的一部分。 说白了，IMF就是想借着乌克兰缺钱的时候，把自己的规则绑在贷款上，让乌克兰以后的经济政策都围着债权人转。 乌克兰也不傻，知道这是笔捆绑买卖，其他几项征税要求还能勉强接受，线上交易税针对的是平台，入境包裹税影响范围小，战争税延期虽然也有争议，但至少能说是为了战后重建。 可个体户增值税不一样，直接戳中了国内经济的痛点和民心的敏感点。 乌克兰政府也在找平衡，既想拿到贷款，又不想被IMF牵着鼻子走，所以才专门挑这一条强硬拒绝，算是给国内民众一个交代，也给IMF传递一个信号：有些红线碰不得。 可能有人会说，不接受要求，IMF不给贷款咋办？其实乌克兰也有自己的底气。 就在1月21日，欧洲议会刚通过了这900亿欧元的贷款方案，虽然是靠“强化合作程序”绕过了几个成员国的反对，但至少说明这笔钱的大方向定了。 乌克兰知道IMF也不想看到自己垮掉，毕竟一旦乌克兰无力支撑，之前的援助和贷款都可能打了水漂，所以才敢在单一条款上据理力争，赌的就是IMF不会因为这一条就彻底断了援助。 还有个现实问题，乌克兰现在的税务征管能力根本跟不上。 战争导致不少地区管理混乱，连正规企业的税收都难以足额征收，更别说分散的个体户了。 真要推行这项增值税，要么收不上来多少，要么就得投入大量人力物力去监管，反而增加行政成本。 而且之前乌克兰取消过一些税收优惠，就引发了企业和民众的强烈抗议，这次再对个体户动手，很可能引发更大的动荡，这是战时政府最不愿看到的局面。 说到底，乌克兰拒绝这项要求，是权衡了经济、政治、民心之后的必然选择。 IMF站在债权人的角度，只算财政账，却忽略了乌克兰的战时特殊处境；乌克兰则必须兼顾眼前的生存和长远的稳定，不能为了一笔贷款就透支所有。 这笔拉扯背后，本质上是小国在大国博弈和国际规则下的无奈与挣扎，贷款是救命钱，但也不能拿民心和国内稳定去换。 后续双方大概率还会继续谈判，乌克兰可能会做出一些小让步，但在个体户增值税这个核心问题上，估计不会轻易妥协。