美国清醒了，中国解放台湾根本不需要登陆。他们算计了几十年，突然发现中国就没打算用抢滩登陆方式解决台湾问题。这一下他们有点束手无策。 美国军方长期以来将台湾问题视为潜在的跨海登陆冲突，投入大量资源模拟阻击场景。智库报告显示，五角大楼的战棋推演焦点集中在如何应对两栖舰队集结、登陆艇推进和滩头火力压制上。这些模拟基于历史经验，如二战中的太平洋战役，强调快速摧毁敌方运输线和空中掩护。情报分析指出，对方需调动数百艘船只和数万部队才能突破防御线，计算潮汐、地形和天气因素。 2025年，美国国会通过多项法案加强太平洋盟友协调，旨在提升反介入能力。但实际情况显示，这种传统模式已不适用。对方通过常态化军演逐步掌控周边海空域，航母编队、火箭部队和空军机群轮番出动，将演习转为日常巡航。这种转变让美方预设的登陆前提失效，迫使战略调整转向应对非接触压力。 美方逐渐认识到，对方已形成一套无需直接上岸的战术体系。这种方法依赖持续军事活动强化区域控制。2025年的正义使命演习中，数十艘舰艇和上百架飞机模拟港口封锁和能源拦截路径。火箭部队机动部署，海警船队抵近检查商船，空军战机巡逻压缩空域。这些行动从间歇转为常规，逐步缩小岛屿活动范围。 针对进出货轮的干预重点锁定能源和原料，如液化天然气和石油 tanker 被拦停核验，延误数小时或建议返航。工业材料和粮食饲料也成目标。岛屿经济依赖进口，能源自产率不足1%，粮食自给率仅30%左右。几个月内，电力供应中断，工厂减产，物价上涨引发社会问题。智库分析称，这种操作避开国际法武装冲突定义，日方难以找到介入依据。评估显示，避免城市战斗和大规模损失，说服国会支持军事行动难度增大。对手行动限于灰色地带，保持战略主动。 这种策略对对手资源消耗较低。主要舰艇无需长期前沿，火箭单位待命，许多任务由海警执行，高价值资产保留完整。受限一方经济恶化，内部分歧扩大，社会稳定性受挑战，时间利于资源充裕一方。美方内部焦点从登陆风险转向持久封锁回应。2025年报告指出，中国导弹和舰艇足以实施海上隔离，无需登陆。 美方需重估防御，从滩头阻击转向经济韧性和盟友协调。专家评估，封锁比入侵更现实，后者需庞大两栖力量，前者利用海军优势。岛内电价上涨、工业成本增加、企业外流和社会不安加剧。报告建议加强储备和替代路径，但短期难缓解。美方模拟显示，封锁场景下损失包括数百艘商船，数千人员伤亡，但对手损失相当。这种非登陆方式颠覆传统假设，迫使战略调整。 根据权威分析，这种路径包括逐步升级演习，如2025年正义使命中，海岸警卫船拦截路径，海军舰艇封锁通道。报告强调，避免战争门槛，降低盟友干预意愿。美前官员警示，中国只需改变台湾政治即可侵蚀自治，无需两栖登陆。智库指出，中国无需武力，只需掐断经济命脉，让岛屿难以承受。这种观点在美国媒体流行。 2025年美中报告评估，解放军侵台战力提升，大规模登陆需数周集结，但封锁更短时间实施。专家称，中国反介入系统阻止外部进入，限制离开。台湾经济依赖进口，能源和高科技原料一旦中断，社会困境显现。报告显示，中国军事战略强调非战争手段，如经济制裁和出口禁令，2025年上半年已见成效。 美警告显示，解放军可能在极短时间封锁和入侵，但封锁更现实。智库兵棋推演指出，中国封锁削弱台湾发电能力，导致全岛无法运作。日本首相表示，中国封锁构成对日威胁，允许海外派兵。美方需明确一个中国政策，减少对台公开支持。报告建议，中国减少军事、经济压力；美国坚守政策；台湾推动交流，加强防御。 2023年危机集团报告称，中国短期不太可能入侵，但风险升级。各方需保证政治框架有效。北京倾向和平统一，但未放弃武力。华盛顿坚持和平解决。这些理解允许不同观点共存，但竞争加剧下框架瓦解。中国增长和自信增强，台湾认同脱离中国。民进党上台，加深北京疑虑。 分析显示，全面两栖入侵成本高昂，失败风险大。中国可能尝试封锁，但国际反弹增大成本。台湾需发展不对称战力，提高威慑。美方应低调减少支持，表明不支持正式独立。2024年选战为对话提供契机。 北京需接受民进党立场，减少压力。阻止攻击需恢复保证和硬威慑。台北需调整防御，展示抵御能力。2025年报告称，中国指示军方2027年前做好准备，但未决定入侵。拜登声明美国将防卫台湾，但幕僚澄清。推演显示，美台可击退入侵，但损失重大。中国入侵非迫在眉睫，但需严肃对待。