一、房东方申请用捐款还租的依据与争议 法律依据 房东代理律师李嘉升认为，嫣然医院的运营包含租赁成本，因此使用基金会善款支付房租属于“维持医院运转的必要开支”，而非挪用。其计划向法院提交申请，推动该方案执行。 公益法规冲突 根据《慈善法》及《嫣然天使基金管理规则》，该基金会作为公募专项基金，所有善款必须严格用于“唇腭裂患者医疗救助”，不得用于偿还商业债务（如房租）或机构运营开支。法律界人士指出，基金会与医院属独立法人，财务隔离是公益公信力的核心原则。 二、房租纠纷的核心争议点 租金是否合理 房东方主张：2011–2019年租金为2.65元/平方米/天（低于当时市场价8.5–10元），2019年续约后上调至5.24元/平方米/天，仍低于同期市场价7元左右。 医院方主张：续约后租金“翻倍”（从月租44万增至80万），叠加疫情影响致经营困难，无力支付。 市场对比：2026年嫣然医院周边写字楼日租金低至2.5元/平方米，商户实际租金已降至2.49元/平方米。 法院判决结果 两审法院认定医院拖欠房租构成违约，判决解除租赁合同并支付欠款（截至2025年7月欠款超2500万元），但支持减免3个月租金。 三、社会反应与解决方案探索 公众捐款热潮 嫣然天使基金项目一周内获捐超2400万元，但基金因“年度预算已满”暂停募捐。 大量市民自发到医院线下捐款，部分注明“用于房租”，但因影响诊疗秩序，院方暂停线下接待。 替代性援助方案 定向捐赠渠道：医院开通银行账户接受注明“房租”的定向捐款。 周边义卖：通过售卖帆布包、日历等周边产品，收入可用于运营成本。 企业支援：巴奴火锅捐赠100万元，昆山企业提供免费场地并协助义诊。 行政协调介入 北京市朝阳区卫健委已介入协调，确保医院诊疗秩序平稳，并推动商业纠纷协商。 四、公益可持续性反思 运营模式缺陷 嫣然医院依赖基金会“输血”但无法覆盖运营成本，暴露非营利机构“自我造血”能力不足的痛点。李亚鹏个人经济压力（如欠债4000万）加剧机构脆弱性。 公众信任与透明度 院方承诺将公示捐款明细及用途，但需平衡短期危机与长期公信力。法律博主强调，公益与商业边界一旦模糊，可能损害整体慈善生态。