最近有件事闹得沸沸扬扬——山西太原一名男子杨某和女友李某同房4天后突然离世，家属发现监控后将李某等人告上法庭索赔31万，这起看似离奇的案件背后，藏着关于责任、法律和人性的深刻教训。 杨某丧偶独居，与李某发展为男女朋友关系，事发当天上午，两人在李某家中发生关系后，杨某突然身体不适、意识模糊，按常理，此时最该做的是立刻拨打120或通知家属，但李某的操作却让人直呼“糊涂”：她先叫来朋友宋某，在宋某提醒下才拨了急救电话，可当120明确告知“不要移动病人等待救援”时，她又突然改口说“病人醒了不需要急救”，随后喊来李某丙、樊某、张某等人，直接把昏迷的杨某送回他自己家，全程没通知家属，也没留下人照看，更让人揪心的是后续发展，杨某子女4天后才发现父亲死亡，火化遗体后查看小区监控，才看到李某等人送父亲回家后匆匆离开的画面，家属报案后，检察院因“证据不足无法认定李某不作为与死亡有因果关系”未起诉，但家属坚持将李某等五人告上法庭，索赔31万并要求赔礼道歉。 法院的判决给这场纠纷划了重点：虽然无法证明杨某死亡与李某等人行为有直接因果关系，但李某作为最亲近的人，在对方病危时未履行基本救助义务，反而谎称无需急救；其他四人明知杨某状态异常，仍协助送回家而非送医，既违背善良互助的社会价值观，也让家属错失知情权和处置机会。最终法院判决：李某等五人向杨某子女赔礼道歉，李某赔偿精神抚慰金4万元，宋某等四人各赔2500元，这起案件像面镜子，照出了亲密关系中的责任边界，法律上，“因果关系”是认定侵权责任的核心——不是“同房导致死亡”就要担责，而是“见死不救式的不作为”违背了公序良俗。比如此前甘肃天水一男子与女友发生关系后猝死，女友因未及时拨打120被判承担10%责任；安徽安庆一男子与情人同居时猝死，情人虽无直接责任，但因违背公序良俗被判补偿3万元精神抚慰金。这些案例都在提醒：当身边人遭遇紧急状况时，“及时救助”是最基本的底线，哪怕没有法律强制义务，基于人道主义和道德良知，也不能袖手旁观。 杨某的悲剧或许有自身健康因素，但李某等人的操作无疑让结果更遗憾。如果当时能多打一个120，或者通知家属，或许能避免这场人伦惨剧。这起案件也给所有人敲响警钟：亲密关系不是免责金牌，对生命的尊重和担当，才是避免悲剧的关键。与女友同房4天后死亡男子家属索赔 事件来源：红星新闻