特朗普昨晚（北京时间1月15日晚）表示：“如果明尼苏达州的腐败政客不遵守法律，不阻止职业煽动者和叛乱分子攻击美国移民及海关执法局（ICE）的爱国者们（他们只是在履行职责），我将援引《叛乱法》（INSURRECTIONAct），就像许多前任总统所做的那样，迅速制止这场正在这个曾经伟大的州发生的闹剧。”   这事儿得从明尼苏达州最近的乱子说起。当地时间1月7日，ICE执法人员在明尼阿波利斯市的执法行动中打死了37岁的美国公民蕾恩·妮科尔·古德，这事直接点燃了民众的怒火。   紧接着1月14日，ICE人员又在一处住宅前与一名男子发生肢体冲突，开枪击中对方腿部，虽然伤势不危及生命，却让抗议情绪彻底爆发了。   明尼苏达州政府和联邦政府早就吵翻了。州长沃尔兹公开谴责ICE人员“携带武器、戴着面具、训练不足”，还挨家挨户盘问，说联邦政府在给社区制造混乱和创伤。   明尼阿波利斯市长更直接，要求ICE立刻离开该市和该州，他觉得这种局面根本没法持续。双方连调查都谈不拢，司法部之前还阻止明尼苏达州调查人员参与古德事件的调查，这种情况非常少见。   特朗普提的《叛乱法》可不是新东西，这法案1807年就有了，最初是授权总统派兵打击“印第安人的恶意入侵”，后来改了好几次，范围扩大到能调兵平息国内骚乱、保护民权。   按照这法律，只要总统认定某个州的局势已经坏到没法执行美国法律，或者民权受威胁，就算州长不同意，也能直接派军队过去。得克萨斯大学的法律教授切斯尼都说了，关键就看总统下不下决心，根本不用等州长求助。   启用这法律有固定步骤，根据美国国会研究处2006年的文件，总统得先发表声明，要求示威的人解散。   要是局势还稳不下来，才能签命令派军队。历史上用这法案的总统确实不少，1957年艾森豪威尔就因为阿肯色州学校种族隔离的抗议，在州长反对的情况下派了联邦军队。   1968年马丁·路德·金遇刺后，约翰逊也用它向三个城市派了兵。最近一次是1992年，洛杉矶因为白人警察打死黑人却被判无罪引发骚乱，老布什直接调了近四千官兵去平息。   但现在的情况和以前不太一样。明尼苏达州总检察长基思·埃里森已经放话，要是特朗普真敢在该州用《叛乱法》，他就起诉。   这不是双方第一次闹矛盾，之前明尼苏达州就告过联邦政府，说ICE的移民执法行动不合法。   当地官员对ICE的不满早就摆在台面上，他们觉得是ICE的过度执法才引发了后续的抗议，不是什么“职业煽动者”在挑事。   更关键的是，不少媒体和专家都对局势有不同判断。《华盛顿邮报》分析了古德事件的现场视频，发现古德开的车确实朝ICE官员驶去，但官员躲开后，车辆已经转向，还是被开了两枪。   CNN也说，国土安全部虽然发了视频声称古德“跟踪妨碍执法”，但没拿出实质证据。这些细节让特朗普口中的“叛乱分子攻击”显得站不住脚，更多人觉得矛盾的根源是ICE执法的合理性问题。   法律界还有人提醒，就算特朗普有法律授权派兵，后果也可能很严重。   1992年洛杉矶骚乱时派兵确实平息了混乱，但这次明尼苏达州的抗议背后是联邦与州的执法权之争，强行派军说不定会激化矛盾，甚至让局势更难控制。   而且2006年国会曾想修订《叛乱法》提升军队救灾效率，就因为多州州长反对最后作废了，可见地方对联邦军介入有多抵触。   特朗普的表态看起来是在给ICE撑腰，实际上把联邦和州的矛盾摆到了更显眼的位置。ICE近期在明尼苏达州的两次开枪事件已经让当地民众怨声载道，州政府也明确表示不欢迎ICE的执法方式。   要是真援引《叛乱法》，一边是总统认定的“闹剧”，一边是州政府坚持的“联邦制造混乱”，这场冲突恐怕只会朝着更复杂的方向发展。