受南博事件牵连，杭州师范大学也陷入了麻烦之中。 徐英是南博事件的关键人物之一，因身份造假在网络上引发关注，其所在的杭州师范大学也受到波及，该校对徐英事件的处理方式引发了广泛质疑。南博事件曝光后，徐英身份造假、学术造假的问题也浮出水面。然而，杭州师范大学仅仅将她从官网除名，却未发布详细公告，这样的处理显得过于草率，远远达不到公众对学术诚信事件应有的透明度要求。 最新情况显示，学校不仅没有给出合理解释，反而暴露出更多系统性问题，即缺乏正式通报与透明度。目前，杭州师范大学官网教师名单中已不见徐英的任何信息，但学校并未发布正式通报说明处理结果，只是在 2025 年 12 月 27 日左右悄然将其除名。这种无声的调整无法解答公众的核心疑问：她究竟是被开除、辞职，还是调离？违规所得是否被追回？按照教育部高等学校预防与处理学术不端行为办法，学术不端案件处理应包含举报受理、调查核实、学术委员会审议、听证程序、处理决定这五个关键环节。但杭师大此次处理直接跳过所有法定程序，直接将其除名，如同暗箱操作。 此外，杭师大对已有法院判决的身份造假事件采取了鸵鸟政策，对身份造假问题视而不见。徐英在 2017 年以中国美术学院博士身份入职杭师大，可法院早在 2016 年 7 月就判决她身份造假。如此明显的诚信污点，为何在招聘环节被完全忽视？校内资料显示，审查流程有六道关口，却没有一处提及司法失信记录。徐英作为生物学硕士，2016 年 9 月以委培生身份进入中国美院美术史系，仅用三个月就被介绍为庞莱臣收藏的研究者，2017 年便获得博士学位，这种速成博士的合法性令人怀疑，而杭师大在她入职时并未对这一异常情况提出任何质疑。 庞书令早在 2025 年 12 月 27 日就向杭师大申请信息公开，要求了解高校对在职人员委培博士的制度规定、杭师大与中国美院的三方协议、全职拿工资读博的依据等关键内容。但学校至今未对这些核心问题做出回应，面对公众的质疑选择了集体沉默。这还是人们心中的高等学府吗？还是教书育人的地方吗？