[太阳]专家卢麒元，近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。   （信息来源：红歌会网——卢麒元：“立法者每次参与都要政审！”）   2025年12月22日，北京一场“法治与产业安全”研讨会现场，有过财政部工作背景、在香港金融圈摸爬滚打多年的经济学家卢麒元，一开口就炸了锅。   他抛出了个让全场安静、事后全网热议的观点：“立法者每次参与立法，都得过一遍政审关！”   这话听着激进，卢麒元却说得斩钉截铁：最要命的渗透从来不是明刀明枪，而是悄悄“立规矩”的时候被人钻了空子。   他这话直指两件事——最近咱们有些法律里冒出来的“优先采用国际标准”条款，还有立法者自身背景和利益冲突的审查漏洞。   消息一出，年末的舆论场直接被点燃，关于“规则主权”的讨论一下子成了焦点。   卢麒元敢说这种“惊世骇俗”的话，可不是空口白话，背后全是现实里的坑。现在，世界早就不只是拼枪炮、拼经济了，谁能定规矩，谁就掌握了主动权。   美国和欧盟靠着先发优势，把自己的利益裹进了全球经贸、科技的各种国际标准里，说白了就是用规则卡发展中国家的脖子。   咱们的光伏、半导体产业早年就吃过这亏，被动跟着别人的标准走，核心技术被卡、市场准入被限，走一步都得看别人脸色，交了不少学费。   偏偏这时，国内有些行业法规里冒出了“优先采用国际标准”的说法，这让不少人捏了把汗，万一这些标准里藏着别人的“小算盘”，咱们的产业安全、国家主权不就被动了？   更关键的是，现在对立法者的审查，有点像“一考定终身”，入职时审一次，之后职业生涯里不管背景变没变、有没有境外利益牵扯，基本就不管了。   这可不是小题大做，看看国际上的做法就知道，大家都在防这个风险。   美国早在1978年就出台了《政府伦理法》，国会议员每年都得公开自己的财务状况，生怕有人借着立法谋私利。   欧盟2025年刚修订的新规更严，不仅扩大了境外投资的审查范围，还允许欧盟委员会直接介入，就是怕境外资金通过立法环节搞渗透。卢麒元提的“动态政审”，借鉴了这些经验。   他觉得政审不该是“一次性买卖”，得看立法事项来定标准：涉及国家安全、产业命脉的核心法案，审查就得严上加严；要是普通的民生法案，流程可以简单点，别耽误效率。   研讨会上，卢麒元把话说得很明白，政审不光要查立法者本人，还得查他们的亲属有没有境外永居权、有没有大额境外资产，有没有违法记录或者和境外资金有瓜葛。同时还得建立一套利益冲突申报和回避制度。   他反复强调不是反对国际化，而是不认同盲目“优先用国际标准”。该用的可以用，但得看是不是符合咱们的国家利益。更重要的是咱得赶紧搞自己的标准，把规则话语权抓在自己手里。   这番话没什么空洞的大道理，全是对着现实问题来的，一下子戳中了大家对“规则主权”的关切，讨论也从“这话该不该说”，慢慢变成了“该怎么完善立法安全”。   言论传开后，支持的人觉得现在国际环境这么复杂，很多渗透都是“温水煮青蛙”式的，比传统间谍活动还隐蔽、还危险，卢麒元点出了立法环节的要害，是为国家安全着想。   反对的人则担心，每次立法都政审，会不会拖慢立法效率，甚至搞成过度审查，反而影响国际化和法治环境的稳定。   法学界也跟着动了起来，不少学者开始琢磨，动态政审到底行不行得通，怎么才能在保障国家利益和兼顾效率之间找到平衡点？   卢麒元这一嗓子已带来实在影响。普通人开始关注“国际标准怎么用”“立法者该怎么监督”这些以前觉得遥远的话题；学术界把法学和经济学的专家凑一起，研究怎么完善立法审查制度。   立法机关也开始回头审视现有的审查机制，有专家已经提出，要建立持续的背景审查和利益冲突申报制度。   企业这边反应更直接，对国际标准多了份警惕，纷纷加快搞自己的自主标准，就怕再被别人用规则卡脖子。   国际上对这事也议论纷纷，有理性的声音承认，维护规则主权本来就是理所当然的事，大国竞争背景下，每个国家都有权利完善自己的立法安全机制。   其实卢麒元的核心意思很简单：不是要拒绝开放，而是开放的时候得把底线守好。   这场由一句激进主张引发的大讨论，说到底是在问一个关键问题：全球化时代，咱们怎么建一套既跟国际接轨，又能守住自己核心利益的法治体系？   这不仅是中国法治建设要迈过去的坎，更是一个大国走向强盛必须想明白、做扎实的事。