这位45岁的家长永远倒在学校门口， 又把“护学岗”推上了争议的话题， 我们班的家长群也炸锅了！ 对于学校的“护学岗”，家长们是持不同看法的。 倒下的家长姓张，是我们隔壁班的，45岁，做工程监理的，平时话不多但做事特别靠谱。他是家长群里最积极报名护学岗的人，每次轮到他，早上七点准会出现在校门口，穿着反光背心，一手拦着电动车，一手牵着低年级孩子过马路。 10月17号那天，早高峰的车流刚涌上来，他正把一个跑向马路的小男孩拉回人行道，突然捂着胸口蹲下去，手里的指挥旗掉在地上，等120赶到时，人已经没了——医生说，是长期熬夜加班加突发心梗，过度劳累诱发的悲剧。 这个消息传到家长群，瞬间没人说话了，过了半小时，消息框开始疯狂滚动。支持护学岗的家长说：“张哥用命换了孩子的安全，护学岗能盯着车流，能拦住乱跑的娃，没了它校门口更乱！” 我们班家委会主任直接发起新的护学岗报名。 一下子有12个家长接龙。可反对的声音更尖锐：“学校凭什么把安保责任推给家长？我们要上班要带娃，天天请假护学，全勤奖都没了！” 有个二胎妈妈说得更实在：“我早上送完老大送老二，根本抽不出时间，上次没去还被老师在群里暗示‘不重视孩子安全’，心里别提多憋屈。” 其实护学岗的争议，早就不是第一次了。教育部2019年就出台过“护学岗”相关指导意见，要求公安、学校、家长协同保障校门口安全，可现实中，很多学校把“协同”变成了“家长单方面承担”。 我们学校门口是双向四车道，没有红绿灯，早晚高峰全是接送车和电动车，之前就发生过孩子被电动车刮蹭的事，自那以后，护学岗就成了“硬性要求”——每个家长一学期至少轮值4次，缺席一次要写情况说明。 张家长的悲剧，让更多家长开始反思：护学岗的初衷是保护孩子，可谁来保护家长？有数据显示，全国近七成小学的护学岗主要由家长承担。 其中超半数家长曾因护学岗请假，30%的家长遭遇过交通纠纷甚至轻微磕碰。我们小区的李姐，上次轮值时为了拦一辆闯红灯的电动车，被车把手刮到胳膊，留了道疤，学校只说了句“辛苦了”，连句正式的慰问都没有。 更让人无奈的是，有些学校的护学岗完全流于形式。家长们没有经过专业的安保培训，不知道如何应对突发情况，有的只是站在路边凑人数，有的甚至一边护学一边刷手机。 真正需要的交通疏导、安全预警，还是得靠交警和学校保安。可现实是，很多学校门口的交警只有上学放学各来10分钟，保安也只有1-2个，根本顾不过来密密麻麻的孩子和车流。 争议的核心从来不是“要不要护学岗”，而是“护学岗该由谁来扛”。家长有监护孩子的责任，但没有保障全校学生安全的义务；学校有保障校园安全的职责，却不能把压力全转嫁给家长。 就像有位家长在群里说的：“我们愿意为孩子的安全出一份力，但不是当免费的安保，更不是用命去赌。” 理想的护学岗，应该是公安部门常态化巡逻、学校配备足够安保人员、家长自愿参与补充，而不是把家长变成“强制劳动力”。 张家长的离去，给所有学校和家长敲响了警钟。护学岗不能只靠家长的“责任心”，更需要制度的“兜底”——学校要明确护学岗的责任边界，提供必要的培训和保障。 相关部门要加大校门口的交通治理力度，增设红绿灯、减速带等设施；家长之间可以灵活调配时间，不让护学岗成为负担。毕竟，保护孩子的安全，从来不是某一群人的事，而是整个社会的共同责任。 现在我们班的家长群还在讨论，有人提议和学校沟通，优化护学岗轮值制度；有人说要联系交警，希望能延长在校门口的执勤时间。 可不管怎么说，张家长用生命提醒我们：护学岗不是“家长的义务”，而是“多方的责任”。如何让护学岗真正起到保护孩子的作用，又不让家长沦为“牺牲品”，这才是我们真正该思考的问题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。