美国前国务卿布林肯，私底下跟人聊的时候吐了真言，他说特朗普当年一门心思要搞的美俄中“三国杀”，在他眼里根本不是什么高招，反而是能把全球稳定拖进噩梦的昏招。 布林肯这话，可不是外交辞令里的客套话，而是深耕国际博弈几十年的老外交官，戳破的最现实的风险。 这位从冷战末期就进入美国国务院的“外交老兵”，见证过美苏对峙的紧张，也参与过后冷战时代多边体系的构建，最清楚大国之间“斗而不破”的底线在哪里。 他在奥巴马政府时期主导对俄外交，曾顶住压力推动美俄核裁军协议，深知与核大国搞“全面对抗”的代价——那不是简单的利益博弈，而是把全人类的安全当赌注。 特朗普的“三国杀”，本质是把零和博弈的商业逻辑硬套进国际政治这位商人出身的总统，总觉得大国关系就像生意谈判，只要压得够狠就能占到便宜，却忘了中俄都是拥有完整工业体系、核威慑能力的大国，根本不可能被单方面胁迫。 2018年他刚上台就退出《中导条约》，一边对俄实施史上最严制裁，一边挑起中美贸易战，对中国输美商品加征关税的规模从340亿美元一路飙升到2500亿美元。 更荒唐的是，他还同时对欧洲盟友加征钢铝关税，放话“北约盟友就该多交钱”，把原本的盟友体系搅得鸡犬不宁。 这种“四面树敌”的操作，早已埋下祸根布林肯在私下谈话中直言，特朗普时期的外交团队几乎没人支持“三国杀”，因为大家都明白，美国再强也不可能同时顶住中俄两大国的压力。 2020年美俄关系跌至冷战后冰点，俄罗斯暂停履行《新削减战略武器条约》相关核查，全球核裁军进程彻底停滞；中美贸易战打了三年，美国农民损失了近300亿美元的中国市场，中西部大豆种植户马克·安德森就曾对着镜头哭诉，“我种了一辈子大豆，特朗普的关税让我不得不抵押农场，而中国买家转头就从巴西下了订单”。 最可怕的是，“三国杀”破坏了大国间的危机管控机制以前美俄、中美之间虽有分歧，但通过外交渠道、军事热线能及时沟通，避免误判。 可特朗普政府刻意弱化这些沟通渠道，2019年关闭中美战略与经济对话机制，2020年甚至一度中断美俄军事热线联系。 2022年俄乌冲突的爆发，虽有多重背景，但特朗普时期美俄关系的持续恶化、信任崩塌，无疑为冲突爆发铺平了道路。 布林肯在内部会议中曾警告，“当大国之间连对话都不愿意了，一点小摩擦都可能升级成大冲突”，这话如今看来字字成真。 欧洲盟友的处境更能说明问题特朗普搞“三国杀”时，强行要求欧洲国家选边站队，一边施压德国停止“北溪-2”天然气管道项目，一边逼迫盟友增加军费。可欧洲跟着美国制裁俄罗斯后，却陷入了严重的能源危机。 2022年冬天，德国居民为了节省天然气，不得不把室内温度调低到16度，很多中小企业因为能源价格暴涨被迫倒闭。 欧盟委员会的数据显示，仅2022年一年，欧洲因能源危机造成的经济损失就超过8000亿欧元，而美国却趁机向欧洲高价出售液化天然气，赚得盆满钵满。 这种“盟友受损、美国获利”的做法，让欧洲对美国的信任度大幅下降，也让布林肯意识到，“三国杀”不仅破坏大国关系，还在瓦解美国的盟友体系。 布林肯的吐槽，本质是对“霸权逻辑”失灵的清醒认知他深知，当今世界早已不是单极格局，中俄的综合国力足以支撑自身利益，美国想靠“同时施压”让两国妥协，根本不现实。 反而会倒逼中俄加强合作，2023年中俄贸易额突破2400亿美元，创历史新高，两国在能源、金融、军事等领域的合作不断深化，这正是对美国“三国杀”策略的最好回应。 更重要的是，全球治理面临诸多共同挑战，气候变化、新冠疫情、经济衰退，没有任何一个大国能独善其身，特朗普的“三国杀”把大国精力消耗在对抗上，严重影响了全球问题的解决效率。 那些觉得“大国博弈就是要你死我活”的人，忽略了一个最基本的事实：核时代的大国冲突，没有赢家。 布林肯作为资深外交官，亲眼见过冷战时期的核阴影，也明白维护大国关系稳定的重要性。 他在卸任后接受采访时曾说，“外交的本质不是战胜对手，而是找到共存的方式”，这与特朗普的“对抗思维”形成了鲜明对比。 大国之间可以有竞争，但不能没有底线；可以有分歧，但不能放弃沟通特朗普的“三国杀”之所以是昏招，就是因为它打破了大国相处的基本准则，把全球拖向了对抗的深渊。 在复杂多变的国际局势下，合作共赢才是唯一正确的选择，任何试图搞“全面对抗”的做法，最终只会搬起石头砸自己的脚。 当霸权逻辑遭遇多极化趋势，当零和博弈碰撞人类共同利益，这样的“三国杀”真的能持续下去吗？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。