这事从一开始，中国就心如明镜！越南做局，请西门子当托，结果中国没去抢，让托中标了骑虎难下，只能VANFAST宣布弃标。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！   越南那边近期推进的南北高铁及两条短途城际线项目，动静不小，招标文件发布时，不少人觉得这是块 “肥肉”。项目本身技术要求高，资金规模庞大（南北高铁全长 1540 公里，造价达 670 亿美元），明眼人都看得出来，这种单子通常少不了国际大厂来争。   值得关注的是，越南最大民营集团 Vingroup 旗下的 VinFast，与德国西门子交通公开签署了战略合作框架协议，双方计划围绕河内 - 广宁（121 公里）、胡志明市 - 芹耶（54 公里）两条短途线路展开合作，这一举措也引发了市场对项目走向的讨论。   这背后其实是越南的明确战略：近年来推进基础设施现代化时，既希望引入国际先进技术，又强调技术本地化消化，同时不想依赖国外贷款承担债务风险。   2024 年 10 月越南交通运输部门就曾表态，要通过重大基建提升本土技术能力，债务风险必须可控。此次高铁招标中，越南设置了 100% 技术转让的门槛，要求中标企业需助力本土企业掌握核心技术，这一条件也让不少国际企业在参与时有所考量。   中国企业这边，早就不是十年前那种见项目就抢、见标就投的风格了。经过这么多年的海外摸爬滚打，什么场面没见过？一看项目情况、再琢磨一下合作条件，心里就跟明镜似的。越南本地高铁相关配套产业尚未成熟，很多基础供应链跟不上，真要参与，隐性成本会很高。   项目要求的无底线核心技术转让，超出了中国企业的合作底线 —— 中国高铁核心技术是长期研发积累的成果，不可能无条件转让安全控制等关键环节。   再加上越南对项目融资的严格限制，以及本土企业缺乏高铁建设运营经验，项目潜在风险不容忽视。   中国公司内部评估下来，结论很一致：这个项目的合作条件不符合核心利益，风险远大于收益，干脆就不凑这个热闹了。   于是项目推进过程中出现了意外转折。VinFast 与西门子的框架协议签署后仅 8 天，2025 年 12 月 25 日，VinFast 正式向越南政府申请撤回投资登记，对外理由是 “集中资源推进其他重点项目”，但核心原因是其融资方案未获批准。   此前 VinFast 提出自筹 20% 资本金，剩余 80% 需政府担保申请 35 年零利率贷款，这一方案被越南央行和财政部否决，认为会冲击银行体系稳定、拖累国家信用评级。   这下项目陷入了暂时的停滞。对 VinFast 而言，撤资是无奈的止损 —— 没有政府担保的低息贷款，仅靠自身资金根本无力支撑项目运转；对西门子来说，双方仅达成框架协议，并未签署正式合同，也无需承担违约责任，只是前期的合作铺垫未能落地。越南方面本想通过引入国际技术和本土企业合作推进基建，最后却因融资与技术落地的矛盾，导致项目主线暂时搁置。   这件事虽然不算特别大，但信号意义挺强。它说明中国企业在出海过程中，真的越来越成熟、越来越理性了。早些年那种 “为了市场份额不惜代价”“有项目就上” 的冲动型做法，已经逐渐被更精细的商业逻辑取代。现在中国企业评估海外项目，第一看的不再是 “规模” 或 “名气”，而是实打实的性价比和风险收益比，以及合作条件是否公平合理。   如果项目本身存在不可调和的风险，或者合作条款损害核心利益，哪怕表面再光鲜，也宁可不要。这种转变，其实是交了无数学费后换来的经验，也是中国企业从 “走出去” 到 “走进去”、从 “抢项目” 到 “选项目” 的必然成长。   而对越南这类新兴市场来说，这次也算是个教训。搞项目建设、吸引外资，靠单方面设置苛刻条款或不合理融资预期，或许能短期吸引关注，但最终会影响合作推进。   真正想要发展，还得靠平衡技术引进与本土消化、健全产业链配套、提供公平透明的合作环境，同时制定符合实际的融资与风险分担机制。否则，再好的基建蓝图也难以落地，最后空忙一场，谁都没好处。   西门子与 VinFast 的合作插曲，估计也会让其他国际企业在参与类似地区的重大基建项目时多留个心眼。商业合作的基础是互利共赢，一旦涉及超出企业承受范围的融资压力或技术要求，哪怕是大公司，也会谨慎决策。   说到底，市场最终会回归理性。谁在认真搭建合作框架，谁在忽视现实条件硬推项目，时间稍长一点，大家都看得清楚。中国企业这次 “心如明镜” 的选择，恰恰反映了一种更稳、更远的出海心态 —— 不争一时高低，而要长久健康地走下去。这种变化，或许比单个项目的得失，更值得关注。