出口退税的优化方向，应该是“精准调整、渐进推进”，而非 “一刀切取消”， 这正是 “两害相权取其轻” 的最佳体现。 1、短期民生诉求与长期产业竞争力的权衡 把退税资金直接转向养老金、育儿补贴，能快速提升居民获得感，但代价是牺牲外贸企业的成本优势，进而冲击就业和产业链稳定 ， 而就业本身就是最大的民生。如果为了短期的民生补贴，导致数千万人失业，反而会制造更大的民生问题，这就是 “两害相权取其轻” 的第一层考量：保就业比 “直接发钱” 更具长效性。 2、产业结构升级与中小微企业生存的权衡 出口退税确实存在老金说的“红利流向中低端产业链”的问题，但中低端产业恰恰是吸纳就业的主力。如果一刀切取消退税，固然能倒逼产业升级，但会让大量抗风险能力弱的中小微企业直接倒闭，引发“产业升级未完成，就业先崩盘”的风险。因此合理的选择不是“取消”，而是“分类调整”，比如对高耗能、低附加值产业降低退税率，倒逼转型；对高端制造、高新技术产业维持高退税率，强化竞争力；对吸纳就业多的中小微外贸企业，保留基础退税额度，这是 “两害相权取其轻” 的第二层逻辑：产业升级不能以牺牲就业为代价。 3、财政收支平衡与国际贸易规则的权衡 出口退税是国际通行的“零税率”规则，目的是避免双重征税，符合 WTO 框架。如果我们贸然取消，美国欧盟当然会笑死，因为这样做，会削弱中国产品的国际竞争力，进一步压缩出口空间。而从财政角度看，退税是“税款返还”，不是额外财政支出；如果退税全部取消，大量企业倒闭后，增值税、企业所得税等税收会大幅缩水，反而会扩大财政缺口。这就决定了 “取消退税” 的财政收益是短期且虚假的，而代价是长期的经济损失 ，这是 “两害相权取其轻” 的第三层含义：遵守国际规则、维持外贸稳定，比短期的财政账面收益更重要。