东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 这场发生在“法治与产业安全”研讨会上的发言，迅速在网络上掀起波澜，甚至吸引了国际媒体的关注，让一个原本聚焦国内法治建设的议题，变成了牵动公众神经的公共讨论。 卢麒元并非泛泛而谈，他的表述精准且带有强烈的针对性，每一个观点都直指当前立法领域可能存在的隐性风险，也让“立法主权”这个看似宏大的概念，走进了普通人的视野。 作为拥有经济学学士和工商管理硕士学位，且有财政部任职经历的学者，卢麒元长期关注国际经济走势与国家金融战略，他的发言往往带着对国家利益的深层考量。 这次他强调的“最严重的渗透是通过立规矩”，并非危言耸听，而是戳中了全球化背景下规则博弈的核心。 在他看来，那些看似中立的“国际标准”，很多时候由欧美发达国家主导制定，背后暗藏着维护其产业优势的隐性逻辑，若在立法中简单“优先采用”，可能会让本土产业陷入被动，甚至为产业链戴上无形的枷锁。 这样的担忧有着现实案例支撑。 欧盟曾推行充电接口统一法案，要求所有电子设备采用Type-C接口，表面是为了环保和方便消费者，实则强力保护了本土企业的技术路线，让苹果公司不得不付出巨大成本调整供应链； 欧盟的《通用数据保护条例》和美国的《云法案》，看似分别聚焦用户隐私和国家安全，本质上都是通过规则制定争夺全球数据主导权。 这些案例都印证了，规则从来不是脱离利益的存在，立法领域的每一个选择，都可能影响国家未来的发展走向。 而卢麒元提出的“立法者每次参与都要政审”，更准确地说，是他强调的“动态政审”，核心诉求是厘清立法者的背景与潜在利益冲突。 他认为，立法者的身份变化、关联关系可能随时间推移发生改变，一次性审查难以覆盖全程风险，只有动态跟进审查，才能确保立法行为真正服务于公共利益，而非被特殊利益集团左右。 这一主张并非空穴来风，全球范围内，各国都在应对类似的挑战，美国的“旋转门”现象让不少官员在政府与企业间频繁切换角色，可能导致政策为资本量身定制；日本在敏感产业政策制定时设立独立审查机制，欧盟则要求关键立法参与者申报潜在利益冲突，都是为了防范这种风险。 “优先采用国际标准”的争议，本质上是全球化背景下，国家自主发展与国际规则协调的平衡问题。支持者认为，采纳国际标准有利于本土产品进入全球市场，减少贸易技术壁垒；但反对者担心，被动接受他人制定的标准，相当于在别人设计的跑道上竞争，永远难以掌握主动权。 事实上，中国在5G、高铁、特高压等领域的崛起，正是得益于早期的自主标准布局，这些领域的成功经验也证明，掌握规则制定权才能在全球竞争中占据优势。 卢麒元的发言之所以引发广泛讨论，在于他触碰了公众对立法公正性与国家利益的关切。普通人或许觉得立法离自己很远，但实际上，从日常使用的技术产品，到工作中的薪资税收，再到生活中的环保要求，都与法律规则紧密相关。 这场讨论也让更多人意识到，立法从来不是简单的文字工作，而是国家意志的体现，是维护产业安全和公众利益的底线工程。 目前，关于这场发言的讨论仍在持续，有支持的声音认为这是必要的制度预警，也有质疑的观点觉得主张过于激进。 但无论立场如何，这场讨论都让“立法中的利益平衡”“国际标准的理性采纳”等关键问题得到了更充分的审视。在全球竞争日趋激烈、规则博弈愈发复杂的当下，如何通过完善立法机制维护国家利益，同时兼顾对外开放与国际合作，成为了需要深入思考的重要课题。 官方信源：抖音百科