因为2023年国际刑事法院对普京发出逮捕令，经过两年多的调查，搜集，整理。 2025年12月12日，俄罗斯最高法院对国际刑事法院的多名法官缺席审判，首席大法官卡里姆.汗被判处15年监禁，其余法官也都分别获刑，最短的刑期三年。下一步俄罗斯将向联合国申请引渡这几名罪犯。虽然把这几名法官逮捕入狱的概率很小 而这一切的源头早在2023年3月就已埋下伏笔，当时海牙国际刑事法院预审庭批准对普京总统和儿童权利专员玛丽亚·利沃瓦-贝洛娃的逮捕令，指控其非法转移乌克兰占领区儿童，可俄罗斯从一开始就没把这个法院的管辖权放在眼里，这种不承认并非无的放矢，而是有着明确的法律依据和现实先例支撑。 俄罗斯早在2016年就明确退出了《罗马规约》，压根就不承认这个法院的合法性，俄外交部早就直言不讳地指出，这个法院根本没成为真正独立有威望的执法机关，工作又片面又低效，成立14年花了超过10亿美元，却只做出4项判决，这样的履职能力实在难以让人信服。 更关键的是，根据国际法的基本准则，条约只对缔约国具有约束力，俄罗斯作为非缔约国，国际刑事法院对其国民行使管辖权本身就违背了条约不及于第三方的原则，这一点连中国在联合国的相关发言中都明确提及，主张法院不得任意对非缔约国国民确定或行使管辖权。 再看看国际刑事法院自身的表现，也确实没多少公信力可言，这些年早已沦为部分国家操弄的政治工具，双重标准的痕迹随处可见。 远的不说，2011年它曾先后对科特迪瓦前总统巴博、利比亚领导人卡扎菲发出逮捕令，可对于一些西方国家的违规行为却选择性失明。 2024年11月，它又对以色列总理内塔尼亚胡等人发出逮捕令，指控其犯有反人类罪和战争罪，这直接引发了美国的强烈不满。 2025年2月特朗普政府就签署行政令，威胁要对国际刑事法院实施制裁，不仅要没收相关人员的房产财产，还禁止他们及直系亲属入境美国，理由和俄罗斯如出一辙——美国和以色列都不是《罗马规约》缔约国，法院对两国没有司法管辖权。 这种“你对我盟友动手我就制裁你，你对我对手动手我就默认”的操作，把法院的政治倾向性暴露无遗，也难怪俄罗斯会用自己的方式进行反制。 从历史脉络来看，俄罗斯对国际刑事法院的不信任早有积累，2008年格鲁吉亚南奥塞梯冲突中，萨卡什维利政权袭击和平地区并屠杀俄罗斯维和人员。 可国际刑事法院却只盯着南奥塞梯民兵和俄罗斯士兵指控，对格鲁吉亚官员的行为视而不见，这种明显的片面性让俄罗斯彻底看清了这个法院的本质。 而此次俄罗斯最高法院判处首席大法官卡里姆·汗15年监禁、其余法官最低3年监禁，后续还向联合国申请引渡，即便明知道实际逮捕入狱的概率很小，也依然要走完这个流程。 这背后既有对2023年逮捕令的直接回应，更有向国际社会传递自身立场的深层考量——对于这种突破国际法基本准则、随意干涉他国内政的司法霸权行为，俄罗斯绝不会被动接受。 要知道，国际刑事法院的管辖权本身就存在巨大争议，连英国这样的西方国家都曾质疑其对以色列公民的管辖权，认为需要先解决悬而未决的法律问题才能推进相关程序，这也从侧面印证了俄罗斯主张的合理性。 更值得注意的是，俄罗斯的反制并非孤例，这些年国际刑事法院因为司法偏见和双重标准早已怨声载道，布隆迪等国相继宣布退出，纳米比亚、肯尼亚等国也一度考虑退出，这足以说明该法院在国际社会的信任度早已大打折扣。 而联合国的引渡程序本身就充满复杂性，需要兼顾各国主权和法律体系差异，对于这种非缔约国之间的司法争议，联合国很难强行推进引渡，更何况美国等大国此前也有过反对该法院并实施制裁的先例，这些都决定了俄罗斯此次申请引渡的成功率微乎其微。 但即便如此，俄罗斯的这一系列操作依然具有重要意义，它不仅清晰地划清了自身与国际刑事法院的法律界限，也戳破了后者“司法独立”的伪装，让更多人看清了某些国际机构被政治操弄、沦为霸权工具的现实，这也是对那些试图用司法手段干涉别国内政势力的有力警示。