庞叔令开始指名道姓了。 基本时间线大家也都捋顺了。 ​然而没想到的是，被点名的徐湖平开始卖惨了。他说自己已经80多岁了，早已不参与外面的事情，还说这件事不是经过他的手，他也不是书画鉴定家。 ​可是事实上，在1997年，将1259件文物剔除调剂文件上，是他签的名，而那时的他只是副院长，是没有这么大的权利的，写已经是越权操作了。 ​而且更巧的是，那时的他还有两个身份，一个是江苏省文物总店的法人代表，另一个就是是江苏省收藏家协会创会会长，而陆挺则是江苏省收藏家协会创会顾问。 要知道，上世纪90年代的文物调剂绝非小事，1259件文物的去向直接关系到文化遗产的保护与传承。作为博物馆副院长，徐湖平理应清楚自身职权边界，签名意味着对文件内容的确认与负责，绝非一句“不参与外面的事情”就能撇清的。 更值得玩味的是他的多重身份。江苏省文物总店作为专业文物经营机构，与博物馆的文物调剂工作存在天然关联；而收藏家协会的创会会长身份，又让他与同为协会核心成员的陆挺形成了紧密的行业联系。这种身份上的交织，让“越权签名”的行为多了一层值得推敲的空间——究竟是一时疏忽的越权，还是背后存在更复杂的利益考量？ 客观来看，文物管理的核心在于规范与透明，任何涉及文物流转的操作都应在制度框架内进行。徐湖平当年的签名是否符合流程、1259件文物最终流向了何处、是否得到了妥善保护，这些问题都需要基于史实的核查与回应。年过八旬的年纪或许值得体谅，但历史遗留的责任与公众的知情权，同样不能被轻易忽视。 文物是不可再生的文化瑰宝，每一次流转都牵动着后人对历史的认知。这件事的核心，本质上是文物管理中的权责边界与流程规范问题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞叔令