浙江杭州，一女子花费13888元购买某酒店自助餐年卡，持卡可365天每日用餐一次，折算下来单次消费仅38元。购卡时酒店明确约定，该卡仅限本人或亲友使用。不料女子使用仅4个月，年卡就被酒店停用，理由是酒店发现她在闲鱼平台倒卖卡内权益。女子对此表示不服，辩称自己并不知晓酒店有禁止二次销售的相关规则，并要求酒店退还半年卡费，却遭到了拒绝。 去年双十二，庞女士花费13888元在温德姆至尊豪庭大酒店购买了一张单人自助餐畅吃年卡。 该卡可支持365天每日用餐一次，早午晚餐通用，折算下来日均消费仅38元左右，购买页面还明确标注此卡仅限本人或亲友使用。 庞女士觉得这是一笔很划算的消费，购卡后也多次到酒店餐厅愉快用餐。 然而令她意想不到的是，今年4月17日，这张年卡突然被暂停使用。 她急忙找到餐厅经理询问原因，经理告知，酒店查到她在闲鱼平台倒卖年卡权益，累计交易达8单。 对此，庞女士并不认同酒店的说法，她认为自己的行为算不上“倒卖”。 她解释道，此前购买酒店各类餐券时，从未有过不能转让的限制，即便是过期餐券也能正常核销，因此这次出售年卡权益，是基于以往的消费经验，她完全不知道还有禁止二次销售的相关规定。 但酒店方认为庞女士是在狡辩，因为年卡促销页面的底部清晰列有多条使用规则，其中第五条明确写着“本卡不找零，不兑现，限本人或亲友使用，杜绝二次销售”。 尽管如此，酒店还是做出了让步，提出让庞女士携带身份证件前往酒店，并提交一份停止倒卖的保证书，双方再就此协商后续解决方案。 可庞女士并不认同这个方案，她表示购买年卡时约定的是凭二维码消费，如今酒店突然增加各类限制，这些事先没有明确约定的规则，她无法接受。 同时，庞女士认为自己只是把权益分享给有需要的人，这和规则里“亲友使用”的条款并不冲突。 认定自身权益受损后，庞女士找到媒体曝光了此事。 记者陪同庞女士来到涉事酒店，餐厅经理对此作出回应。 经理称，发现庞女士的倒卖行为后，酒店曾多次提醒制止，但庞女士始终没有停止，甚至还以亲友的名义继续操作，酒店这才不得不采取暂停年卡的措施。 酒店方强调，暂停卡片并非单方面决定，而是完全依据使用规则。只要庞女士承诺不再在网上售卖年卡权益，酒店就可以恢复年卡的正常使用。 但这样的解决方案，依旧没有得到庞女士的认可。 她认为自己预付了一万多元购买年卡，理应享受对应的服务，可如今不仅被暂停用卡，还遭到餐厅驱赶，被贴上“不受欢迎”的标签，这让她难以接受。 庞女士还提到，11月28日她曾尝试用卡就餐，虽然最终成功用餐，但过程中酒店工作人员态度恶劣，让她十分不快。她认为，酒店的行为属于欺诈营销，擅自更改承诺的做法，严重侵犯了她的实际消费权益。 由于购买时双方默认以12月12日作为年卡有效期截止日，庞女士向酒店提出退还一半卡费的要求。 酒店并不同意这一诉求，相关负责人表示，据酒店统计，4月17号卡被暂停前的120多天里，庞女士的自助餐年卡一共使用了92次；11月28号到近日，庞女士又到店用餐15次。 最终，酒店再次做出让步，提出将年卡的有效期延长至2026年11月份，可该方案还是被庞女士拒绝了。 目前，庞女士已向市场监管部门反映了此事，等待进一步处理结果。 《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 本案中，酒店年卡购买页面，第五条明确约定“限本人或亲友使用，杜绝二次销售”。 庞女士在闲鱼完成8单交易，属于以盈利为目的的二次销售，超出“亲友使用”范畴，违背合同目的与诚信原则，构成违约。 酒店基于合同约定采取停卡措施，是对自身权益的合理保护。 《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 酒店与庞女士成立服务合同关系，唐女士的二次销售行为违反“杜绝二次销售”约定，且酒店称多次提醒无效，其行为已影响酒店正常经营秩序。 酒店暂停卡片使用，属于《民法典》规定的违约救济措施，目的是制止违约行为、防止损失扩大，并非单方无故终止合同，且酒店已给出“提交保证书即可恢复使用”的解决方案，符合补救措施的法律精神。 因此，酒店停卡是针对庞女士违约行为的合法救济，未超出合理边界。 酒店提出为庞女士延卡的方案，已经是最大限度的让步。