陕西，男子没有用暖气，物业却上门要收过道费，说暖气路过他们家了，男子反问，既然这样，我是不是该收你们的过路费？   这件奇葩事，发生在陕西一个小区。时间正值北方的供暖季，天气一天比一天冷。但这位业主早就打定了主意，今年冬天不用暖气。   所以在供暖开始前，他就明确跟物业打了招呼，自己家里的暖气阀门是关着的，不需要供暖服务。   按理说，这事儿就该到此为止了。人家不用，你总不能强买强卖吧？   商品社会，讲究的就是个你情我愿。   业主不选择开通暖气，自然就没有形成供暖服务的合同关系，也就没有缴费的义务。这个道理，三岁小孩都懂。   可怪就怪在，物业不这么想。   供暖开始后没多久，物业的工作人员就找上了门。他们不是来嘘寒问暖的，而是来要钱的。   要的还不是正儿八经的暖气费，而是一个听起来就匪夷所思的名目——“过道费”。   男子一头雾水，什么叫“过道费”？物业给出的解释是：虽然你家没开暖气，但我们小区的供暖主管道是从你家里穿过去的。   这管道本身是有温度的，它在经过你家的时候，会散发热量，让你家的室内温度比纯粹的室温要高。   物业的意思很明白：你虽然没花钱，但客观上享受到了管道散热带来的“福利”，所以你得为这份“福利”买单。   而且，这些管道也需要维护，这笔费用你也应该分摊一部分。   这个逻辑，真是让人大开眼界。   按照这个说法，夏天别人家开空调，我家不开，但我家墙壁挨着邻居家，感觉凉快了一点，我是不是也得给邻居交点“蹭凉费”？   楼下邻居做饭香气飘到我家，我是不是得给人家交点“闻味费”？   男子的反问，正是基于这种最朴素的常识和公平逻辑。   “管道经过我家，是否应向你们收取‘过路费’？”这句话看似一句玩笑，却一下子戳中了这件事的要害。   说到这你可能以为，这物业就是想钱想疯了，随便找个由头来收费。   但事情的根源，其实比这更复杂，它触及到了物业管理和业主权利的一个核心问题。   物业公司有没有权力自己设立一个收费项目？答案是，没有。   根据《民法典》的规定，物业服务企业提供服务，业主支付费用，这一切都必须建立在物业服务合同的基础上。   合同里没约定的费用，物业就无权收取。这个所谓的“过道费”，显然是物业单方面“发明”出来的，在法律上根本站不住脚。   那么，物业提到的“管道散热让你家升温”这个理由，能成立吗？同样不能。   管道散热，是一个无法避免的物理现象，它不是物业公司向业主提供的一项“服务”。   业主并没有主动要求享受这项“福利”，甚至可能觉得大冬天不开窗户，家里因为管道经过反而有点闷，这成了一种负担。   将这种被动的、非自愿的物理结果，包装成一项需要付费的服务，本身就是一种强盗逻辑。   在某些地区，确实存在一种叫做“基本热费”的说法，主要是为了保障供热管网的维护和基本运行。   但这笔费用，第一，收费主体应该是供热企业，而不是物业；   第二，收费标准必须有地方政府的明确规定或合同依据，不是谁想收就能收，想收多少就收多少的。   很显然，这家物业是混淆了概念，打着维护的幌子，行乱收费之实。   更深一层来看，小区的供暖主管道，到底属于谁？   它属于公共设施，产权归全体业主共同所有。物业公司只是受全体业主委托，对这些公共设施进行管理和维护。   管理的费用，已经包含在业主们日常缴纳的物业费，或者从公共维修基金里支出了。   现在物业又以管道经过为由，向单个业主收费，这属于重复收费，是典型的权责不清。   所以，当这位陕西男子反问“该不该收你过路费”时，他无意中触碰到了一个法律概念：   业主对公共设施负有“容忍义务”，但这种容忍义务，并不等于付费义务。   我的房子在这里，我允许公共管道从我家合理穿过，这是作为小区一份子的责任，但不代表我要为此额外付费。   这件事被曝光后，绝大多数网友都站在了业主这边。   大家支持的，不仅仅是这位业主的机智反驳，更是他背后所代表的那种“我的权利我做主”的意识。   在物业乱收费现象屡见不鲜的今天，这种较真和反抗，显得尤为可贵。