终于理解，为什么在“中美竞争”中，很多国家选择站在美国一边，原因很简单。说实话，就是因为刚开始时，他们觉得支持中国风险太大，可能会失败，所以纷纷站到了美国这边。 中美竞争时，不少国家选美国，真实原因很实在 在中美竞争的国际格局里，很多国家纷纷站到美国一边，这事儿看着复杂，其实原因特别简单。不是这些国家有多认同美国的做法，而是刚开始的时候，它们觉得支持中国的风险太大，怕自己跟着吃亏，权衡之下才选了美国，说到底，这些国家的选择，都是被实实在在的生存焦虑推着走的，怎么安全、怎么能保住自己的利益，就怎么选。 韩国的情况很有代表性。直到现在，韩国的战时指挥权还握在美国手里。驻韩美军基地周边的韩国民众，为了反对驻军已经抗议了几十年，但军队调动的最终决定权，始终在美国太平洋司令部手里。 这不是韩国想不想选的问题，而是不得不接受的现实。一旦遇到安全危机，首尔响起防空警报，韩国总统没有自主调动军队的权力，只能给美国五角大楼打电话求助，长期以来，韩国的国防体系都是围绕美军构建的，武器装备、情报系统都和美国深度绑定，要是脱离美国，短时间内根本没法建立起独立的防卫能力，这让韩国不敢冒任何风险。 日本的情况更彻底。美国在日本有大量驻军，目前驻日美军人数约6万人，分布在本州、九州、冲绳等地。冲绳县面积只占日本的0.6%，却集中了约70%的驻日美军基地，日本自卫队的雷达数据会实时同步给驻日美军司令部，就连先进的F-35战机，维修密码都由美国工程师掌管。驻日美军横田基地的运输机24小时待命，随时可以执行任务。 更关键的是，根据《日美地位协定》，美军人员在日本涉嫌犯罪时，美方享有优先司法管辖权，这意味着驻日美军的一些违法行为，日本政府很难真正追究，从1972年到2023年，驻日美军及军属在冲绳共犯刑事案件6235起，其中不乏杀人、强奸等恶性案件，但很多罪犯都没能受到应有的惩罚。 即便日本民众反复抗议，要求美军基地搬迁，却屡屡被日本最高法院驳回，因为日本的国防安全早已离不开美国，脱离美国的军事体系，日本的防卫能力会大幅下降，不只是安全上被绑定，经济上很多国家也被美国拿住了把柄。墨西哥就是个典型例子，为了保住《美墨加协定》带来的贸易便利，它不得不向美国妥协。 墨西哥80%的出口都依赖美国，而美国曾威胁，如果墨西哥不阻止中国商品借道进入美国市场，就退出协定或加征惩罚性关税，面对这样的压力，墨西哥国会参众两院以357票赞成的压倒性优势，通过了对华加征最高50%关税的法案。这不是墨西哥真心想和中国交恶，而是为了避免经济上的灭顶之灾，不得不向美国表忠心，用牺牲和中国的贸易利益来换取美国的“保护”。 欧洲的很多国家也一样，虽然它们和美国在一些问题上有分歧，但在中美竞争中，大多还是倾向于美国，这些国家大多是北约成员国，冷战时期就形成了对美国的军事依赖，美国在欧洲部署了大量军事力量，提供所谓的“集体防御”，让这些国家在安全上有了依赖，而且，欧洲很多国家的高端制造业、科技产业和美国联系紧密，供应链相互交织。美国经常利用这种经济联系施压，要求这些国家在对华政策上和自己保持一致，比如限制对华高科技产品出口。 对于这些国家来说，违背美国的意愿，可能意味着失去美国的市场、技术支持和安全保护，风险实在太高，这些国家的选择，本质上都是出于生存焦虑。美国通过几十年的布局，已经和很多国家形成了深度绑定的关系。 军事上，通过驻军、军事同盟，让这些国家失去了自主防卫的能力；经济上，通过贸易协定、供应链捆绑，让这些国家不敢轻易违背美国的意志；政治上，利用自身的影响力，对不服从的国家进行孤立、制裁，在这样的格局下，这些国家面临的不是“选谁更好”的选择题，而是“选谁能生存”的必答题。 支持中国为什么会被认为风险大？一方面，美国不断渲染“中国威胁论”，让一些国家对中国的发展产生误解，担心支持中国会得罪美国，遭到报复；另一方面，中国的发展模式和美国主导的西方模式不同，一些国家对中国还不够了解，心里没底。 其实这些国家的选择，都是基于自身利益的务实考量，没有绝对的对错之分，它们怕的是不确定性，怕的是失去现有的安全和经济保障，美国正是抓住了这种心理，通过各种手段强化这种绑定关系，让这些国家不得不站在自己这边，说到底，很多国家选美国，核心就是两个字：稳妥。 在未知的风险面前，它们宁愿选择已经合作多年、绑定较深的美国，也不敢轻易尝试支持中国可能带来的不确定性。这不是因为中国不够好，而是美国通过长期布局，给这些国家设置了很高的“退出成本”，让它们很难做出别的选择。 随着中国的不断发展，实力越来越强，国际影响力越来越大，相信会有更多国家看到合作中国的好处，这种格局也会慢慢发生改变，但就目前来看，生存焦虑带来的谨慎选择，依然是很多国家站在美国一边的主要原因。