果不其然。 关键节点，墨西哥抡起关税大棒，参众两院合计357票一边倒，部分商品最高直接加到50%。这不是一纸税表，这是给美国递的信号，也是给国内选民的交代。为什么选在12月10日？正卡在《美墨加协定》第一次全面审查前，年末各方押注筹码，墨西哥选择把“姿态”摆到台面上。 美国长期担心中国商品“绕道墨西哥”进北美，特朗普时期就反复点名。这回墨西哥把关税门槛抬高，等于告诉华盛顿：你顾虑的，我来挡。但光是替美国表态还不够，墨西哥有自己的算盘——新政府要稳票仓，中小企业抱怨外部产品太便宜，财政也缺口不小，加税一年预计能多收近40亿美元。政治、产业、财政三股力量叠加，把法案推上了快车道。 问题在于，方向可能已经变了。过去墨西哥强调多边开放，如今更紧地捆在北美供应链里，经贸自主空间被压缩，政策受地缘牵引更重。短期看，关税是筹码；长期看，代价不低：中墨产业互补，门槛一高，上下游成本齐涨，最终买单的是消费者，还容易让制造业摩擦升级，项目停摆、就业受影响，一个也跑不掉。 中方态度很明确：逆全球化、保护主义是多方共输。更关键的是，中方并非毫无准备，9月份就启动了对墨的贸易与投资壁垒调查，等于把风向和底牌先摸清。这一步，对企业和行业都是“预案先行”，留好机动空间。 接下来怎么走，悬念在三点： 1. USMCA审查会不会把“关税牌”玩成更硬的制度性约束？墨西哥还会不会加码？ 2. 美国是否借势要求更细的原产地规则，抬高“绕道成本”？ 3. 墨国内承压后会不会开例外清单、豁免部分关键零部件？关税未必一刀切。 对我们来说，情绪没用，动作要快。企业层面该做的有三件：其一，核算墨西哥线的关税影响，评估转单与本地化比例，避免被动挨打；其二，提升产品附加值与合规证明，别让原产地规则成为“卡脖子”的借口；其三，分散市场与供应链，拉开备选路径，别把北美当唯一出口。 我不认为经贸是零和，更不认为关税能长期替代竞争力。墨西哥这步棋，眼前能收点政治和财政小账，但很可能丢了产业协作的大账。市场不是战场，关税像拳头，打出去会反弹。稳规则、保预期，才是对所有参与者的最大利益。对中墨来说，风头过后终究要回到理性与算术，那一天不会太远。