中越北部湾划界，越南占比超过一半，白龙尾岛归属仍悬而未决？   北部湾划界谈了27年，最后越南分得的海域面积竟然还超了一点？更关键的是，白龙尾岛的归属，至今没人敢拍板，到底是巧合，还是精心算计？   北部湾不大，却“水深”，这片被中国和越南半包围的海域，不仅鱼多油多，还扛着两国几十年的博弈历史。   2004年，中越终于划下第一条海上边界线，表面看是合作共赢，背后却藏着一场耐力与算计的拉锯战，而划完线，最敏感的白龙尾岛却被“搁置”处理，成了地图上一个说不清道不明的问号。   让人感到意外的是，越南在这场马拉松式谈判中，最后拿到的竟然是53.23%的海域，从数据上看，不是碾压优势，但确实是多出了一些。   有人说这只是“基本持平”的公平划分，也有人私下嘀咕：中国是不是“吃亏”了？但要看清这事，不能只看数字，还得看背景。   划界谈判不是掰手腕，更像是下围棋，中越围绕北部湾谈了整整27年，谈了三轮，吵了不下几十次。   前两轮都因分歧太大不了了之，直到两国关系正常化，才重启谈判，中方坚持国际法，越南强调历史传统，如何兼顾现实与法理，成了谈判桌上反复较劲的难题。   最终签署的《北部湾划界协定》，是双方在国际法框架下，做出的某种“中间值”妥协，中国接受越南略多的比例，换取的是整体局势的稳定和渔业合作的缓冲地带。   尤其是那片3万多平方公里的“共同渔区”，让中国渔民在过渡期内还能继续作业，不至于立刻受限。   从这个角度看，这不是“吃亏”，而是“以退为进”，为的是长远。   真正让人“放不下”的，是白龙尾岛，这个面积只有2.5平方公里的小岛，在地图上几乎找不到，但在北部湾划界中却有着举足轻重的分量。   说起来，它的身份也挺复杂，1955年，中国解放军曾进驻该岛，设立了办事机构，但两年后又“交给”了越南。   到底是临时托管，还是永久移交？文件上模糊，历史上更模糊，越南坚持这是“自己的地”，还想拿它作为划界的基点。   但中方并不认可这个逻辑，最后，协定里干脆不谈主权，只说它享有12海里领海和3海里专属区，等于“搁置争议”。   这也就解释了，为什么划界协议签了，白龙尾岛却始终是个悬案。   而问题的核心就在于，这座岛一旦明确归属，周边的海域划分就可能被重新计算，它不是一块石头，而是一颗定海神针，越南当然想拿来“做文章”，中国却更看重大局稳定，一时不争，并不代表放弃。   很多人看到越南占比多了，就觉得“吃亏”，但换个角度看，这个结果其实是地理结构的必然。   北部湾本身呈一个弧形，中国一侧是海南岛和雷州半岛，越南那边的海岸线更长、更直，按照《联合国海洋法公约》的“等距离原则”，这注定就不是一个五五开的结果。   更何况，划界本身并不是“划地盘”，而是为了避免冲突，在整个谈判过程中，中国始终强调公平原则，而越南也不可能完全按自己的意愿来操作，最终的53.23%对46.77%，在国际法上站得住脚，在现实中也可接受。   问题在于，划界协议签了，执行过程中却并不总是平稳，渔业摩擦、执法冲突、灰色地带作业，这些年层出不穷。   尤其是白龙尾岛周边，越南一方面不承认“搁置主权”的安排，一方面又不断加强存在感，这种“既要又要”的操作，才是矛盾的根源所在。   从中国的角度看，中越北部湾划界是一次以和平手段解决海上争议的探索样本，不动刀枪，通过谈判画线，不是所有国家都能做到，“让一点”，并不等于“认输”；“搁置争议”，也不意味着“失去主动”。   尤其是白龙尾岛的问题，中国始终没有放弃主权立场，只是在当前阶段，优先考虑区域稳定和双边合作，实际上，这种“暂不动、但不忘记”的策略，才是地缘博弈中的常态操作。   要知道，北部湾不只是两国渔民的饭碗所在，更是能源资源布局的重要节点，一旦局势升温，不只是渔业受影响，整个区域安全也会被打乱，在这种背景下，中国选择以合作为主线，同时保留战略底线，既务实又有远见。   中越北部湾划界，是一次复杂但必要的历史过渡，它不可能面面俱到，也无法一劳永逸，越南多得一点，中国多让一点，数字上的差异，换来的却是整体局势的可控。   真正的问题，并不在那0.46的海域差，而在白龙尾岛这个“未完待续”的焦点，它像一个被有意留白的拼图，等待未来某个时刻被重新摆上谈判桌。   对于中国来说，和平不是妥协，退让不是放弃，真正的主动权，往往藏在沉得住气的背后。   未来的北部湾，仍是一盘没有下完的棋，但至少，从这一步开始，棋局已经清晰，方向已定。剩下的，就看谁能稳住局，守住底。