美国方面说，他们将继续对台军售。高志凯毫不留情地说，你们可以继续军售，但是我得告诉你们，你们对台军售的这些武器，如果没被销毁的话，它们将在中国博物馆展。   2025年11月，美国国务院刚批准3.3亿美元对台军售，宣称要提供F-16战机的"非标准航材零部件"，台湾媒体就曝出了一份尴尬的清单——2024年运抵的装备中。 三分之二因运输船密封不严在海上泡雨报废，光是维修发霉的防弹衣就花了73万新台币。这种"送武器"变"送废品"的戏码，早已不是第一次上演，却偏偏挡不住美国继续往台湾塞武器的热情。 美国说这是支持台湾“自我防卫”，但台海局势真复杂到要靠这些泡水的零部件来维持安全？从美国国务院、国防部的声明来看，他们的对台军售完全是按照《与台湾关系法》操作。 说是“例行性支持”，但这背后其实是几十年形成的一种政治工具。美国军售台湾，不是为了真让台湾获得决定性战力，而是维持一个“有防但不够防”的状态。 既让台湾对美国有依赖，又不至于引发真正的军事冲突。而这一套策略，从冷战时期就开始了，现在只是翻着花样继续玩。 问题是，这种军售越来越脱离实际。台湾媒体曝光的那些装备，有的到货后根本用不了，有的连包装都没拆开就发霉了。比如运输过程不严密，密封不合格，导致装备长期暴露在潮湿环境。 结果到了台湾直接成了“海景第一排”。类似情况不是第一次出现，关键是每次都没改进。这就很耐人寻味了，美国那边明明有成熟的军品物流系统。 怎么一到台湾就总是出问题？是不是这些年美国军工业太依赖军售出口，开始把库存品、老旧物资也打包出货？从之前菲律宾、乌克兰等地收到的“二手货”来看，这种猜测不是空穴来风。 更有意思的是，台湾内部其实也在对这些军售越来越没信心。虽然当局嘴上说感谢美国支持，但军方人员和民间舆论早就开始质疑：这些武器到底能不能打？ 有没有必要买这么多？其中很大一部分军售合同是长期付款制，台湾每年要花大量预算去还这笔“军火贷款”，却不一定能换到能用的东西。 对比一下大陆不断更新的自研先进武器系统，台湾这边像是在用过期配件拼装模型，形势非常尴尬。再看整个国际局势，尤其是俄乌冲突和巴以冲突，美国的武器援助已经出现疲态。 乌克兰方面多次反映美国提供的装备有延误、缺陷，有些武器根本无法在实战中有效使用。这说明美国军火出口不仅受制于政治博弈，本身也存在供应链老化、生产能力下降的问题。 在这样的背景下，美国对台军售的质量和效率难免也会受到影响。另外一个值得关注的是，美国对台军售并不是单纯的“卖货”，而是一整套捆绑计划。 除了装备本身，还包括维修、培训、后勤保障。这就导致台湾军方对美国的依赖越来越强，很多装备离了美国根本动不了。比如F-16战机的维修和零部件更新。 长期以来都掌握在美方手里，台湾没有自主权。这种结构性依赖，不仅限制了台湾自身的军备发展空间，也让美国在战略上拥有更大话语权。 很多人可能没意识到，美国对台军售的节奏，其实和美国国内政治周期关系紧密。每逢选举年，军售案就会增多，很大程度也是为了回应国内军工企业和相关利益集团的需求。 军事利益和选票利益挂钩，台湾的“安全”问题成了这些政治博弈中的一个棋子。这种情况下，军售本身的实际价值反而被掩盖了。 从大陆的角度来看，对台军售从来不只是一个地区事务，而是中美关系中非常敏感的议题。每一次军售都会被视为对中国主权的挑战。 中国多次通过外交渠道表达坚决反对，并采取必要措施应对。在这种背景下，中国展示自身军事能力、加强对台海周边的常态化演训，既是回应也是警示。武力不是首选，但也不是没有准备。 说到底，美国的这套军售逻辑更像是一场“持续性表演”。它不是真正为了让台湾提升防卫能力，而是维持一个“可控不稳定”的台海局势。 这种状态对美国最有利，可以借此持续介入亚洲事务，同时制衡中国的崛起。而台湾在这种结构中，并不是主导者，而是配合表演的角色。 至于那批发霉的防弹衣，或许真的更适合进博物馆展示，成了这场“军售秀”的最佳注脚。