为什么日本不怕，甚至期待再次跟中国发生战争？因为日本设想的是，中日冲突的战场无论怎样都会在中国或朝鲜半岛，而不是在日本本土。 这种想法延续了一千多年，这种思维已经刻进了他们的战略骨子里。 日本列岛被海洋环绕的地理特征，是这种认知形成的天然基础。 海洋在古代战争中构成了难以逾越的物理屏障，让日本在与大陆国家的互动中，天然具备 “本土远离战场” 的客观条件。 这种地理优势经过长期强化，逐渐转化为一种根深蒂固的战略思维，影响着其对外政策与军事布局的走向。 当前日本的军事部署，清晰延续了这一核心逻辑。 防卫省近年持续推进西南离岛的军事设施完善，在冲绳及周边岛屿增配雷达站与反舰导弹部队，将防御前沿直接推向靠近台海与钓鱼岛的区域。 “宙斯盾系统搭载舰” 的升级计划已进入实操阶段，原本侧重防御的舰艇将加装射程更远的巡航导弹，打击范围覆盖东亚大陆沿海区域，本质是通过前置火力，将潜在冲突拦截在本土之外。 与欧洲合作研发的电磁轨道炮项目进展顺利，该武器计划部署于宫古岛等前沿岛屿，主要用于拦截来袭导弹，进一步巩固 “离岸防御” 体系。 新型快速反应巡逻舰已批量列装海上自卫队，其航速与机动性针对钓鱼岛及周边海域优化，能在短时间内抵达冲突热点区域，形成前沿存在。 这种战略思维的形成，与日本历史上的对外互动经验密切相关。 古代东亚格局中，日本与大陆国家的军事摩擦多发生在朝鲜半岛或中国沿海，本土从未遭受大规模地面入侵。 近代以来，“大陆政策” 的推行更是将这种思维推向极致，通过对外扩张将战场彻底置于他国领土，本土则作为战争资源供给的大后方。 这种历史经验让日本形成了 “冲突外溢” 的路径依赖，认为只要控制前沿缓冲地带，就能确保本土安全。 为支撑这种战略认知，日本在历史叙事与社会教育中形成了独特的话语体系。 教材对近代对外战争的表述多侧重于自身 “发展需求”，对侵略行为的反思较为模糊，对战争给他国带来的灾难提及甚少。 在二战历史的传播中，更多强调广岛、长崎核爆的受害者经历，弱化自身作为侵略者的责任，这种选择性叙事让部分民众对战争的认知存在偏差，难以形成对侵略历史的深刻反思。 这种社会氛围也为右翼政客的强硬言论提供了生存空间，使其在涉台等敏感问题上的挑衅行为，能获得部分国内舆论支持。 但现代军事技术的发展，已彻底打破了 “海洋屏障 = 本土安全” 的传统认知。 远程精确打击武器的普及，让地理距离不再是安全的绝对保障，任何国家的本土都可能成为现代战争的覆盖范围。 中国近年来国防力量的发展有目共睹，火箭军的常规打击能力、海空军的远洋部署能力，均已具备跨域威慑的实力，所谓 “战场只在大陆” 的设想，在现实中已不具备可行性。 日本近期的战略动向出现了新的变化。 防卫省 2024 年度预算中，用于西南离岛军事设施建设的资金同比增长 20%，重点推进弹药库扩建与通信设施升级，计划在 2025 年前完成宫古岛、石垣岛的导弹部署强化。 与澳大利亚、英国的 “奥库斯” 联盟合作持续深化，近期已启动联合军演，演练内容包括离岛防御与远程打击协同，试图通过盟友力量弥补自身战略纵深不足的短板。 在外交层面，日本政客频繁与东南亚国家互动，推动安保合作协议签署，试图构建 “前沿缓冲” 的地区合作网络。 这些最新动作本质上仍是 “离岸防御” 思维的延伸，但面临着现实困境。 前沿军事部署的密集化，反而可能加剧地区局势紧张，引发连锁反应，让日本陷入 “越设防越不安全” 的循环。 盟友合作虽能带来短期安全红利，但各国利益诉求不同，难以形成稳固的战略同盟，且可能使日本卷入不必要的地缘纷争。 国内舆论对军事扩张的质疑声渐长，部分民众担忧过度军事化会破坏地区和平稳定，近期已有民间团体发起 “反对前沿部署” 的请愿活动，收集到超过十万份签名。 日本的战略思维仍停留在传统地缘博弈的框架中，未能充分适应现代战争形态与国际格局的变化。 一千多年形成的认知惯性难以在短时间内改变，但现实已经给出明确信号：在全球化时代，任何国家的安全都无法通过 “将战场推给他人” 来实现。 地区和平稳定需要各国共同维护，通过对话协商化解分歧，才是符合各方根本利益的选择。 日本若持续执着于传统战略思维，忽视时代变迁与现实实力对比，可能会让自身陷入更复杂的安全困境，这既不符合日本民众的福祉，也不利于东亚地区的和平与发展。 信源：为什么日本不怕,甚至期待再次跟中国发生战争?-度小视