美国驻日本大使乔治·格拉斯昨天（11月20日）发文写道：“看来中国政府难以改掉诉诸胁迫手段的坏习惯。上次中国无端禁运日本海产品时，美国支持了日本。这次我们也会这样做。我们将支持我们的盟友日本。” 中国对日本海产品的管制，源于日本不顾国际社会反对，持续排放福岛核污染水。 2025年9月，国际原子能机构最新报告虽称“符合标准”，但明确指出“长期影响缺乏数据支撑”。 关键在于，中国海关数据显示，2025年1-10月，查获的日本输华海产品中，有12批次放射性物质超标，最高超出我国标准3.2倍。此类管制是负责任国家保障食品安全的必要措施，与“胁迫”毫无关联。 再审视美国“支持”的虚伪性。格拉斯提及“上次支持日本”，但数据客观反映事实。2024年日本核污染水排放后，美国公开宣称“安全”，实际进口日本海产品量却同比下降28%。 2025年1-10月降幅进一步扩大，美国从日本进口的扇贝、金枪鱼等主打产品，进口额同比暴跌41%，还针对日本北部5县海产品出台“自愿检测”要求。此举与中国管制本质均为安全防控，差异仅在于美国奉行双重标准。 2018年，美国以“国家安全”为由，对日本汽车加征25%关税，日本政府多次抗议，美国并未顾及“盟友面子”。 2023年，美国为扶持本土芯片产业，出台《芯片与科学法案》，直接限制日本企业对华出口先进设备，日本同样未能公开反对。当前格拉斯公开宣称“支持”，实则是以口头承诺换取日本的战略配合。 美日此次互动，双方各有盘算，对美国而言，将中国塑造成“胁迫者”，既能强化日本的战略配合意愿，使其更积极充当亚太前沿力量，又能借机拉拢其他国家构建对华围堵体系。 11月17日，驻日美军岩国基地部署的“堤丰”中程导弹发射装置刚完成撤离，美国亟需通过口头支持稳定日本立场，避免其对美日同盟产生信任动摇。该导弹本为美日“协同防御”的标志性装备，提前撤离必然引发日本对同盟可靠性的疑虑。 日本则意图借助美国背书，推动中国取消管制，挽救陷入危机的渔业产业。2025年日本渔业团体最新声明显示，核污染水排放后，日本海产品对华出口额暴跌92%，北海道渔民平均收入下降67%，多家中小渔业企业已破产。 日本政府多次与中国协商未果，只能寻求美国公开支持，即便明知其缺乏实质效力，仍将其作为重要外交筹码。 从历史维度看，美日这种“口头同盟”从未稳固。二战结束后，美国为扶持日本对抗苏联，曾对其产业发展放松监管，但1985年为缓解贸易逆差，美国强行推动《广场协议》，导致日元大幅升值，直接引发日本“经济泡沫”破裂。 当前美国对日本的“支持”，与当年的扶持逻辑一致，均以自身利益为核心，日本若失去利用价值，将面临被牺牲的风险。 中国的应对措施绝非所谓“胁迫”，而是具备充分依据的反制。除食品安全管制外，中国积极拓展替代供应渠道。 2025年1-10月，中国从俄罗斯、挪威进口的海产品同比分别增长35%和28%，同时与东南亚国家签订3个渔业合作协议。此举既保障国内市场供应稳定，又对日本渔业形成实质性压力，成效远优于口头抗议。 日本国内矛盾，进一步削弱美日同盟的协同基础。11月18日，北海道2000余名渔民聚集政府大楼抗议，举着“要吃饭不要政治”的标语，要求政府停止依赖美国口头支持，转而与中国协商解决核污染水排放问题。 日本渔业协同组合调查显示，83%的渔民认为“美国的支持并无实际作用”，67%的受访者希望政府重启对华渔业谈判。在民生压力下，日本政府若持续追随美国对华强硬立场，可能引发更严重的国内动荡。 上世纪80年代，日本半导体产业占据全球半数市场份额，美国通过《反托拉斯法》迫使日本企业放弃技术垄断，并对日本半导体加征100%关税，直接终结日本在该领域的领先地位。 当前美国对日本的“支持”，与当年打压逻辑一致——只要符合美国利益，盟友既可被利用，也可被牺牲。日本对此心知肚明，仅是因渔业危机迫切，不得不借助美国影响力造势。 推演后续发展，美日大概率会完成WTO起诉流程，但最终将以失败告终，反而让更多国家认清美国双重标准的本质。 日本可能阶段性扩大核污染水排放数据公开范围，试图换取中国管制松动，但核心问题未解决前，管制措施不会取消。 格拉斯的言论是典型的政治表演，既顾及日本颜面，又无需美国付出实质代价，同时达成抹黑中国的意图。 美日若持续沉迷于“口头施压”，最终将发现此举除加剧日本渔业困境、降低美国盟友信任度外，无法改变既定格局。 问题的核心解决方案，并非寻求外部势力支持施压，而是日本停止排放核污染水，以实际行动证明海产品安全——这一前提，无论美国如何背书都无法替代。 MCN双量进阶计划 信息来源：美国突然高调“挺日”，并非为了日本，而是害怕中国制度型反击 2025年11月21日 06:30 新浪网