近日，上海七旬教授的一桩“借名买房” 纠纷引发关注。 今年70岁的王教授，退休前是某三甲医院护理部主任。多年来，王教授夫妇一直和儿子儿媳住在同一小区。然而，儿子与儿媳频繁的争吵让老两口不堪其扰。2023年，王教授决定去郊区买套房子，安心养老。 然而，当时老两口名下共三套住房，不具备再买房的资格。于是，王教授向儿子提出，希望以他的名义购买奉贤的房产。 儿子没直接答应，反而提出要在房产证上加小孙女的名字，说这样能让妻子安心。王教授想着都是一家人，没必要为这点事闹僵，没多犹豫就同意了。 从选房、签合同到付全款，再到后来的装修、买家具，全程都是老两口操办，儿子儿媳几乎没过问，这笔600多万的房款，全是老两口一辈子的积蓄。 2025年1月，奉贤的房子交房，老两口顺利搬进去，本以为就此躲开纷争，安度晚年，没成想这个权宜之计，成了撕裂家庭的导火索。 为了把房子过户到自己名下，老两口陆续卖掉了原来的两套房产，重新具备了购房资格。王教授找到儿子，按照当初的口头约定去办过户，还特意和儿子去公证处补签了《借名买房协议》。 可到了房产交易中心，问题来了。房子登记在儿子和未成年的小孙女名下，过户必须有监护人签字，儿媳这时候突然翻脸，坚决不同意，一口咬定这房子是王教授赠与儿孙的，压根不是什么“借名买房”。王教授彻底懵了，说好的一家人，怎么突然变了卦。 2025年4月，被逼无奈的王教授只能起诉，把儿子、儿媳和小孙女都告上了奉贤区法院，要求确认自己才是房屋真正的主人。 庭审时，儿子一方拿出了关键证据——王教授和大孙女的微信聊天记录，里面有句话：“奉贤房我们住15年或20年以后，再留给你爸和你的妹妹。”就凭这句话，法院认定王教授有赠与的意图，直接判了他败诉。 这个判决像块石头砸懵了老两口。更让他们崩溃的是，这套房子明明是夫妻共同财产，一审法院却当成王教授的个人财产审理，压根没追加老伴参与诉讼。老伴气不过，和王教授大吵一架，甚至提出了离婚。 这边老两口闹僵，那边儿子儿媳的婚姻也走到了头，离婚诉讼同步进行。最让王教授心寒的是，庭审上大孙女直接站出来指证，说奶奶“多次索要房产”，三代人几十年的情分，在房子面前碎得彻底。 王教授不服，上诉到上海市第一中级人民法院。二审法官想化解矛盾，多次组织调解，提出房子一人一半，50%归老两口，50%归小孙女。 老两口不同意这个方案，却还是做出了让步，说可以赠与小孙女5%的份额，还承诺要是孩子以后孝顺，将来会留遗产。即便这样，儿媳还是不松口，调解彻底陷入僵局。 这起纠纷里，王教授不是没做准备，补签的《借名买房协议》就是证明，可微信里那句随口的话，却成了“致命证据”。按照《民法典》第658条规定，赠与的财产一旦过户，除非受赠人不赡养、严重侵害赠与人，否则没法撤销。房子已经登记在儿孙名下，王教授又拿不出反驳“赠与”的硬证据，败诉几乎成了必然。 现在上海的法院对规避限购的借名买房，大多倾向于认定合同有效，但前提是证据扎实。实际出资证明、长期居住记录、书面协议，这些都是关键。王教授虽然能证明自己出钱、住房子，可那句聊天记录恰好踩了法律的雷区，让口头约定的“借名”变成了法律上的“赠与”。 说到底，还是老两口太相信亲情，忽略了法律的严谨。觉得都是一家人，口头说说就行，补签协议也只和儿子办，没让儿媳参与，才给了对方反悔的空间。房产这种高价值资产，最忌讳“模糊”，亲情再深，也抵不过白纸黑字的效力。 一场为了养老的买房，最后变成了撕裂家庭的诉讼。夫妻反目、父子对簿公堂、祖孙成仇，这套本想用来安享晚年的房子，成了亲情的试金石，也成了决裂的见证。 它给所有人提了醒：借名买房风险重重，利益面前，亲情往往不堪一击，只有把规则讲在前、证据留齐全，才能避免这样的悲剧。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。