广西7岁小孩从邻居家阳台坠楼身亡，父母悲痛之下向邻居索赔27万元，邻居却称不在家，且自己无看护义务，拒绝赔偿！没想到法院这么判了！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   10月20号，红网红视频报道了广西发生的一件邻里纠纷，普通邻里之间也就是家长里短，而这一次却付出了生命的代价！   事情发生在去年10月，广西梧州一个7岁的孩子放学回家，本该是书包一放就去吃饭、写作业的时刻，可那天，小强（化名）没有回家。   他顺着熟悉的小路跑去邻居家，想着和比他大几岁的两个玩伴小云、小朵一起玩，那是个再平常不过的下午，阳光很好，意外也悄无声息地靠近。   邻居家住在四楼，阳台外头种着几盆绿植，围栏只有九十四厘米高，刚到大人腰的位置。   小强个子一米一一二，比围栏还高一点，孩子的世界里没有危险这个词，他只是想看外面的风景。   根据事后警方调查，小强那天两次爬上阳台，被小云拉下来，第三次他趁小云转身，整个人已经跨了出去，那一瞬间没有惊天动地的呼喊，只有风声和坠落的闷响。   消息传到父母那里，他们几乎当场瘫倒，谁都不敢相信，一个刚学会独立背书包的孩子，就这样没了。   悲痛之下，父母把邻居告上法庭，认为他们没有尽到安全保障义务，要求赔偿二十七万元。   他们指出，从2023年3月1日起，新出台的《民用建筑通用规范》明确规定农村自建房围栏不得低于1.1米，而邻居家的阳台明显不达标，围墙高度仅94厘米，是安全隐患。   邻居则坚决不认同，他们说房子是2007年建的，那时候根本没有这项标准，不能用今天的规定去追溯十几年前的建筑。   更重要的是，事发时他们不在家，也没邀请孩子来玩，怎么可能知道他跑进屋里？他们既不是法定监护人，也没受托照看小强，谈不上什么看护义务。   对他们来说，这场意外不仅带来恐惧，还有一种被误解的委屈，家里忽然成了出事的地方，连街坊都躲着走。   法院第一次开庭时，法官听取了双方的陈述，也看了现场照片，阳台围栏确实低，但小强身高更高，理论上对他来说不是必须防护的危险源，邻居的房子也不是商场、宾馆这种公共场所，他们并没有对外开放，不存在安全保障义务。   再者根据《民法典》，要认定侵权责任，得同时具备行为过错、损害事实、因果关系和主观过错四个条件。   而在这个案子里，父母没能举证出邻居存在具体过错，孩子是自己爬上去的，邻居既没有诱导，也没有放任。   法院一审判决邻居无责，驳回诉求，听到这个结果，小强的父母很难接受，觉得太冷血了，又提起上诉。   梧州市中级法院审理后，组织双方调解，最终邻居同意出于人道和邻里情谊，支付一万元经济帮助金，父母也同意不再追究。   调解协议一签，两家人都哭了，那一万元不算赔偿，只是一个心意，一种对逝去生命的告慰。   网络上，这起案件引发了激烈争论，有人替父母叫屈，觉得邻居好歹有点责任，也有人为邻居打抱不平，人不在家，孩子自己跑上去，你还能防谁？   更有网友感叹，现在社会动不动就上法庭，是不是太冷了？但冷静想想，这场官司其实让大家重新认识了责任的边界。   7岁的孩子是无民事行为能力人，父母的看护缺失是悲剧的关键，法院的调解不是和稀泥，而是理性地让情理和法理各退一步，毕竟让两家人继续打下去，除了加深伤口没有意义。   生活里，我们太容易忽略风险，阳台的栏杆、楼梯的缺口、水池边的一块滑地砖，都可能在一瞬间带来无法挽回的后果。   父母忙工作，觉得孩子长大了，能自己回家，邻里往来，也常出于信任让孩子随意玩，可安全从不讲情面。   世上没有绝对安全的地方，只有绝对不能放松的警惕，悲剧发生的那天，阳光照样灿烂，只是有人再也看不到了。   愿每个孩子，都能在阳光下安全地长大，愿大人们都明白，安全这件事永远没有下次。   对于这样的判决结果，大家有什么看法呢？