那天刷到高志凯在BBC上那个视频， 我直接一个 “好家伙” ！ 当着全世界的面， 他问那个美国议员：“你们非要卖武器给台湾， 那加州人民有没有权投票独立 ？” 那一瞬间直播间里都静止了! 后来才知道， 他已经快20年没在外交部工作了，实际上是个民间高手， 毫无身份束缚，反而更直接! 你可能不知道，这股子“敢说”的底气，可不是凭空冒出来的。高志凯早年间是外交学院的尖子生，当年跟着乔冠华等老一辈外交家做过翻译，外交部的档案室里还存着他二十多岁时整理的中美关系备忘录。那时候他就不是只会背外交辞令的“小透明”，开会时敢在笔记本上随手标注“这个逻辑漏洞可以追问”，前辈们看了反而夸他“有锐气”。 后来离开外交部，他没去凑官场的热闹，反而一头扎进了国际法和国际经济领域。在剑桥读博士那几年，他泡在图书馆里翻旧档案，专门研究“主权与人权”的西方话语陷阱——这也是为什么BBC直播里，他能一句话就戳破美国议员的双重标准。你想啊，天天跟西方学者掰扯这些理论，早就把对方的逻辑套路摸得门儿清，真到了直播间，根本不用打草稿，顺着对方的话头一拧，就让对方哑口无言。 更有意思的是，他这些年做民间外交，比在体制内更放得开。前两年在瑞士的一个论坛上，有个欧洲学者阴阳怪气说“中国缺乏言论自由”，他当场掏出手机，打开自己的社交媒体账号怼回去：“我刚发了条批评欧洲能源政策的帖子，你看删了吗？倒是你，敢不敢在自己的推特上骂一句你们国家的军火商？” 这种不按常理出牌的路数，反而让西方政客和学者更头疼——你跟他讲外交礼节，他跟你讲事实；你跟他讲理论，他跟你讲常识。 其实仔细想想，这种“民间高手”的价值，恰恰在于不受身份限制。体制内的外交官要考虑外交场合的分寸和后续影响，每句话都得反复斟酌；但高志凯不一样，他站在民间的立场，说的是老百姓都能听懂的大实话，既守住了国家主权的底线，又没那么多“弯弯绕”。就像BBC那个反问，老百姓一听就懂：凭什么你能拿“投票”说事儿，到我们这儿就双标？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
